Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

По итогам 9 месяцев 2024 года в Банке ДОМ.РФ почти на треть выросла доля ипотеки на строящиеся индивидуальные дома. Об этом шла речь на выездном расширенном заседании Комитета по ипотечному кредитованию и проектному финансированию (в сфере строительства и ЖКХ) Ассоциации банков России, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

Председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко полагает, что к 2030 году половина всех сделок ИЖС будет совершаться с помощью ипотеки. По итогам 2023 года, напомнил банкир, с ипотекой приобреталось 30% домов.

Он уверен, что это в первую очередь связано с мерами, которые были предприняты для развития этого рынка, в том числе на законодательном уровне.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Артем Федорко (на фото) пояснил, что сегодня можно строить индивидуальные дома с применением счетов эскроу в рамках 214-ФЗ.

«Такой механизм стал основой развития рынка многоквартирных домов, он позволит сформировать доверие и к рынку ИЖС, — подчеркнул он и добавил: — Этому способствует и предлагаемый банком механизм кредитования подрядчиков в рамках индивидуального жилищного строительства с эскроу: строительные компании получают финансирование по низким ставкам».

Фото: пресс-служба Банка ДОМ.РФ 

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Иван Ларионов (на фото) в ходе заседания предложил адаптировать к ИЖС нормативы градостроительного проектирования и проработать меры государственной поддержки для строительства инфраструктуры, в том числе за счет механизма инфраструктурных облигаций.

Он отметил, что существуют трудности с переходом права собственности на земельные участки, находящиеся в аренде у застройщика, и предложил сделать переход права собственности гражданам, строящим жилье, автоматическим после его ввода — по аналогии с сегментом многоквартирного домостроения.

Фото: пресс-служба Банка ДОМ.РФ 

Директор подразделения «Цифровые продукты для бизнеса» Банка ДОМ.РФ Олег Комлик (на фото) рассказал об еще одном важном факторе развития ИЖС — цифровизации сегмента.

«В рамках цифровизации ИЖС ДОМ.РФ создал цифровую платформу строим.дом.рф, где уже собраны 4 тыс. подрядчиков и 8 тыс. типовых проектов частных домов, — уточнил он и пояснил: — На портале пользователи могут выбрать проект дома, подрядную и ресурсоснабжающую организацию, а также подобрать подходящие условия финансирования, выбрав ипотеку от 12 банков-партнеров».

Кроме того, по его словам, в ближайшее время помимо услуг по домостроению на платформе появятся сервисы, связанные с домовладением.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали регионы с наименьшими ставками кредита на частные дома и квартиры

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

Эксперты составили рейтинг регионов по количеству ипотечных сделок на рынке ИЖС

Эксперты: Сбер заключил около 80 тыс. ипотечных сделок на сумму 429,2 млрд руб. на рынке ИЖС

Эксперты: какие регионы России лидируют по площади покупаемых частных домов и квартир

Марат Хуснуллин рассказал о векторах развития стройкомплекса в ближайшие годы

Эксперты: спрос на ипотеку в сегменте ИЖС падает сильнее, чем на новостройки

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: в III квартале 2024 года земля под ИЖС больше всего подорожала на Алтае, в Якутии и Туве

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом