Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №48-КГ20-13-К7 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании права собственности на земельные участки.

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 11 апреля 2011 г. Беленькому И. В  был предоставлен в собственность земельный участок площадью 32,08 га для завершения строительства жилых зданий и их дальнейшей эксплуатации.

Впоследствии этот земельный участок был разделен на несколько земельных участков. Один из таких участков площадью 13,5 га был продан по договору от 2 августа 2011 года Макарову И. Н., но государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

29 августа 2011 года Беленький И.В и ООО «Стройзаказчик» заключили договор купли-продажи участка площадью 13,5 га, участок передан покупателю, произведена оплата и регистрация перехода права собственности.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Далее ООО «Стройзаказчик» размежевало землю и реализовало сформированные участки.

Макаров И. Н. обратился в суд с иском к Беленькому И. В., ООО «Стройзаказчик» и иным приобретателям размежеванного земельного участка с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования Макарова И. Н. были удовлетворены, договор купли-продажи от 2 августа 2011 года признан заключенным. За Макаровым И. Н. признано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов.

Фото: www.amgkh.ru

Материалы дела не содержат оригинала договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года, отметили в ВС РФ. Права на земельный участок за Макаровым И. Н. никогда не регистрировались. По делу неправильно определен круг ответчиков. Истребуемый земельный участок был передан новому владельцу, ведущему на нем жилищное строительство.

Кредитор (Макаров И. Н.) вправе требовать передачи земельного участка только в случае наличия его у продавца (Беленького И. В.). Однако земельные участки с 2011 года были переданы третьим лицам, которые зарегистрировали в установленном порядке переход прав собственности на землю.

Фото: www.rosotkat.ru

Заявленный иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу 218-ФЗ, и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Ее главное отличие от привычной программы КРТ в том, что реорганизации подвергаются не бывшие промзоны, а пустыри — соответственно, время и средства на демонтаж старых зданий не требуются, и участок возвращается в экономический оборот быстрее, сообщил официальный сайт мэра Москвы.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Сегодня в столице реализуется 188 проектов КРТ, говорится в сообщении. Как правило, это участки бывших промзон и неэффективно используемые площадки.

Город решил расширить программу, и теперь, по словам заместителя мэра по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова (на фото ниже), ее дополнят проекты комплексного развития незастроенных территорий (КРТН).

Фото: www.mos.ru

«По таким участкам тоже будут заключаться договоры с четкими сроками их реализации и параметрами развития территорий и обязательствами инвесторов», — подчеркнул вице-мэр.

Одно из главных преимуществ этого вида КРТ — короткий срок принятия решения о редевелопменте. Участки должны находиться в городской собственности, быть свободны не только от сооружений, но и от прав третьих ли.

Поэтому нет необходимости вести с кем-либо переговоры об их реорганизации, и можно быстро выходить на этап стройки.

Фото: www.mos.ru

«Кроме того, у инвестора, определенного по результатам торгов, или у городского оператора отсутствуют затраты на выкуп участков и объектов недвижимости у правообладателей», — добавил глава столичного департамента городского имущества Максим Гаман (на фото).

Его ведомство намерено осуществлять подготовку проектов КРНТ совместно с другими органами исполнительной власти города, что позволит обеспечить сбалансированную застройку территорий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Для реализации масштабных инвестпроектов власти Москвы предоставили инвесторам и застройщикам более 140 га столичной земли

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год