Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №48-КГ20-13-К7 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании права собственности на земельные участки.

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 11 апреля 2011 г. Беленькому И. В  был предоставлен в собственность земельный участок площадью 32,08 га для завершения строительства жилых зданий и их дальнейшей эксплуатации.

Впоследствии этот земельный участок был разделен на несколько земельных участков. Один из таких участков площадью 13,5 га был продан по договору от 2 августа 2011 года Макарову И. Н., но государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

29 августа 2011 года Беленький И.В и ООО «Стройзаказчик» заключили договор купли-продажи участка площадью 13,5 га, участок передан покупателю, произведена оплата и регистрация перехода права собственности.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Далее ООО «Стройзаказчик» размежевало землю и реализовало сформированные участки.

Макаров И. Н. обратился в суд с иском к Беленькому И. В., ООО «Стройзаказчик» и иным приобретателям размежеванного земельного участка с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования Макарова И. Н. были удовлетворены, договор купли-продажи от 2 августа 2011 года признан заключенным. За Макаровым И. Н. признано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов.

Фото: www.amgkh.ru

Материалы дела не содержат оригинала договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года, отметили в ВС РФ. Права на земельный участок за Макаровым И. Н. никогда не регистрировались. По делу неправильно определен круг ответчиков. Истребуемый земельный участок был передан новому владельцу, ведущему на нем жилищное строительство.

Кредитор (Макаров И. Н.) вправе требовать передачи земельного участка только в случае наличия его у продавца (Беленького И. В.). Однако земельные участки с 2011 года были переданы третьим лицам, которые зарегистрировали в установленном порядке переход прав собственности на землю.

Фото: www.rosotkat.ru

Заявленный иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу 218-ФЗ, и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

О том, каким в идеале должен быть механизм комплексного развития территорий (КРТ), директор Брусники в Челябинске и Перми Дмитрий Ступин рассказал на дискуссии, которая прошла в Новосибирске в рамках Сибирской строительной недели.

Фото предоставлено компанией Брусника

«КРТ должно быть нацелено на повышение качества и ценности конкретного участка и одновременно не накладывать на инвестора непосильных социальных обязательств, — заявил Дмитрий Ступин. — Перегруженность договора ведет к отсутствию заявок или победе недостаточно опытных участников, которые не могут оценить реальную стоимость проекта, и он может не состояться. Недозагруженность же КРТ выливается в многократный рост стоимости земли на торгах».

По мнению представителя известного девелопера, «в моменте» городской бюджет от этого выигрывает: средства можно отправить на латание «дыр». Однако оборотной стороной такого подхода является слабая обеспеченность реновируемой территории инфраструктурой и высокая финансовая нагрузка на девелопера.

Примером КРТ в Бруснике считают опыт района Тихий Компрос в Перми. Он был взвешенно загружен соцобязательствами, по которым застройщик выкупил 550 помещений. При этом на аукционе разыгрывали три несмежных участка. Два из них, не в центре и без обременений, можно начинать строить, пока идет расселение на основной площадке. На сбалансированный кейс указывает и минимальный рост стоимости земли на торгах — с 5 млн руб. до 7 млн руб. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Еще один проблемный момент КРТ — срок. Оптимальным сроком для реализации КРТ Дмитрий Ступин (на фото) назвал 5—7 лет. Сейчас он достигает 18 лет, но это неприемлемо для бизнеса, заявил эксперт.

Сократить его получится, если мастер-девелопером выступит муниципалитет, который поделит территорию на лоты и проследит за точным исполнением концепции.

Второй способ такой: победитель торгов привлекает партнера-застройщика. Таким образом, инвестиционный цикл сокращается, а ценность и цена территории растет быстрее, резюмировал Ступин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

КРТ на РСН–2025: передовые практики, совершенствование законодательства и улучшение качества жизни в городах

Эксперты: формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в регионах РФ практически завершилось

Брусника: опережающие продажи позволяют сохранить темпы строительства

Валовая прибыль Брусники в 2023 году выросла на 88%

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны