Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №48-КГ20-13-К7 отменила решения нижестоящих судов в споре о признании права собственности на земельные участки.

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 11 апреля 2011 г. Беленькому И. В  был предоставлен в собственность земельный участок площадью 32,08 га для завершения строительства жилых зданий и их дальнейшей эксплуатации.

Впоследствии этот земельный участок был разделен на несколько земельных участков. Один из таких участков площадью 13,5 га был продан по договору от 2 августа 2011 года Макарову И. Н., но государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

29 августа 2011 года Беленький И.В и ООО «Стройзаказчик» заключили договор купли-продажи участка площадью 13,5 га, участок передан покупателю, произведена оплата и регистрация перехода права собственности.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Далее ООО «Стройзаказчик» размежевало землю и реализовало сформированные участки.

Макаров И. Н. обратился в суд с иском к Беленькому И. В., ООО «Стройзаказчик» и иным приобретателям размежеванного земельного участка с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования Макарова И. Н. были удовлетворены, договор купли-продажи от 2 августа 2011 года признан заключенным. За Макаровым И. Н. признано право собственности на вновь образованные земельные участки.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с мнением нижестоящих судов.

Фото: www.amgkh.ru

Материалы дела не содержат оригинала договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 года, отметили в ВС РФ. Права на земельный участок за Макаровым И. Н. никогда не регистрировались. По делу неправильно определен круг ответчиков. Истребуемый земельный участок был передан новому владельцу, ведущему на нем жилищное строительство.

Кредитор (Макаров И. Н.) вправе требовать передачи земельного участка только в случае наличия его у продавца (Беленького И. В.). Однако земельные участки с 2011 года были переданы третьим лицам, которые зарегистрировали в установленном порядке переход прав собственности на землю.

Фото: www.rosotkat.ru

Заявленный иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу 218-ФЗ, и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 этого закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Конкурсный управляющий компаний-банкротов, входящих в Urban Group, блюдя интересы кредиторов, не позволяет увести имущество Группы на сторону.

Фото: www.i.ytimg.com

Как сообщил РБК, конкурсный управляющий Светлана Англинишкене оспорила в Арбитражном суде Московской области сделку по продаже земельного участка площадью 8,5 га, расположенного возле недостроенного на 93% «ЖК «Лесобережный».

По данным издания здесь должна планировалось обустроить зеленую зону отдыха. Но застройщик «Лесобережного» «ООО «Хайгейт» (три месяца назад признанное банкротом вместе с другими «дочками» Urban Group) в октябре 2017 года продало участок за «символические» 22,5 млн руб. некоему ООО «Северное».

Фото: www.besplatno-spb.ru

Весьма симптоматичным выглядит то обстоятельство, что кадастровая стоимость участка составляет почти 227 млн руб., в компания-покупатель на 51% принадлежит основному владельцу Urban Group Александру Долгину (на фото выше) и на 49% ее экс-гендиректору Андрею Пучкову (на фото ниже). Оба, как ранее сообщал портал ЕРЗ, скрылись за границей, предварительно выведя из Группы не менее 55 млрд руб.

Для Urban Group это первое оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве. По словам Англинишкене, продажа данного участка «повлекла причинение вреда кредиторам».

«И далее планируется оспаривать сделки должников с аффилированными лицами, которые повлекли за собой необоснованное выбытие из конкурсной массы имущества должников», — пообещала конкурсный управляющий.

Фото: www.versia.ru

Напомним, что проблемы, вызванные несостоятельностью одного из крупнейших застройщиков России и Московской области, до сих пор вынуждены «расхлебывать» государство и пострадавшие дольщики.

Первое в лице Правительства РФ (при посредничестве ДОМ.РФ и Фонда защиты прав дольщиков) и властей Подмосковья собирается изыскать в пользу вторых порядка 59 млрд руб., необходимых для достройки в ближайшие три года 67-ми незавершенных объектов Urban Group.

Фото: www.gkraduga.ru

Другие публикации по теме:

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства