Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика
Верховный суд 26.11.2021 вынес Определение №309-ЭС21-23120 по делу о взыскании задолженности по госконтракту, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке.
Фото: www.gis96.ru
20.09.2018 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (Заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Скопас» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания.
Согласно договору, после согласования с Заказчиком ПСД направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет Заказчик. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости.
Поскольку к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта и техническому заданию ПСД, в отсутствие положительного заключения по оценке достоверности ПСД, которое является необходимым элементом результата работ по контракту и техническому заданию, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Фото: www.metragi.ru
Полагая, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Инспекция, полагая, что работы выполнялись ненадлежащим образом, обратилась со встречным иском о взыскании с Подрядчика штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что Инспекция неоднократно указывала Подрядчику на недостатки в ПСД и продлевала сроки устранения. В числе прочего, основанием для отказа в принятии документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, госэкспертиза указывала, что в представленной документации проектные решения подпадают под основное понятие «реконструкция объектов капитального строительства».
Фото: www.c.pxhere.com
В заключении судебной экспертизы, указано, что ПСД, разработанная обществом, не соответствует условиям контракта (в том числе технического задания к государственному контракту), нормам и правилам в области строительства, а выявленные недостатки частично являются существенными и являются устранимыми.
Условиями контракта, регламентирующими порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты, обязанность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Последнее является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого Подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.
Фото: www.edsro.center
Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.
Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.
Фото: www.amgkh.ru
Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:
• Подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для Заказчика потребительскую ценность;
• исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
• к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены,
• следовательно, у инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.
Учитывая изложенное, Верховный суд определил отказать Подрядчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В феврале 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 2% (графики)
В феврале 2024 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 117 объектов от 88 застройщиков.
Из них 68% (80 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 32% (37 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.
По сравнению с февралем 2023 года количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 1,7%. По сравнению с январем количество таких объектов выросло на 33%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 205 объектов (на 30% больше, чем за аналогичный период 2023 года).
Больше всего объектов, получивших за месяц положительные заключения экспертизы, находится в Красноярском крае (9 объектов), Волгоградской области (8 объектов), а также в Республике Татарстан и Челябинской области (по 6 объектов).
Регион
Количество заключений
Красноярский край
9
Волгоградская область
8
Республика Татарстан
6
Челябинская область
6
Иркутская область
5
Ленинградская область
5
Республика Башкортостан
5
Свердловская область
4
Удмуртская Республика
4
Чувашская Республика — Чувашия
4
Архангельская область
3
Брянская область
3
Краснодарский край
3
Нижегородская область
3
Новосибирская область
3
Томская область
3
Тюменская область
3
г. Москва
3
Кемеровская область
2
Омская область
2
Приморский край
2
Республика Карелия
2
Ростовская область
2
Самарская область
2
Ставропольский край
2
Алтайский край
1
Амурская область
1
Белгородская область
1
Вологодская область
1
Воронежская область
1
Ивановская область
1
Калининградская область
1
Камчатский край
1
Курская область
1
Липецкая область
1
Ненецкий автономный округ
1
Оренбургская область
1
Орловская область
1
Республика Бурятия
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Марий Эл
1
Республика Мордовия
1
Республика Саха (Якутия)
1
Республика Тыва
1
Хабаровский край
1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
1
Ярославская область
1
Итого
117
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили DARS Development (на 7 объектов), а также ИСКО-Ч и ГК Монолитхолдинг (по 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
* по данным на 15.03.2024
Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
