Верховный суд 26.11.2021 вынес Определение №309-ЭС21-23120 по делу о взыскании задолженности по госконтракту, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке.

Фото: www.gis96.ru

20.09.2018 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (Заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Скопас» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания.

Согласно договору, после согласования с Заказчиком ПСД направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет Заказчик. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости.

Поскольку к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта и техническому заданию ПСД, в отсутствие положительного заключения по оценке достоверности ПСД, которое является необходимым элементом результата работ по контракту и техническому заданию, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Фото: www.metragi.ru

Полагая, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Инспекция, полагая, что работы выполнялись ненадлежащим образом, обратилась со встречным иском о взыскании с Подрядчика штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что Инспекция неоднократно указывала Подрядчику на недостатки в ПСД и продлевала сроки устранения. В числе прочего, основанием для отказа в принятии документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, госэкспертиза указывала, что в представленной документации проектные решения подпадают под основное понятие «реконструкция объектов капитального строительства».

Фото: www.c.pxhere.com

В заключении судебной экспертизы, указано, что ПСД, разработанная обществом, не соответствует условиям контракта (в том числе технического задания к государственному контракту), нормам и правилам в области строительства, а выявленные недостатки частично являются существенными и являются устранимыми.

Условиями контракта, регламентирующими порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты, обязанность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Последнее является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого Подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Фото: www.edsro.center

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Фото: www.amgkh.ru

 Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:

• • Подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для Заказчика потребительскую ценность;
• • исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
• • к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены,
• • следовательно, у инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Учитывая изложенное, Верховный суд определил отказать Подрядчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Минфин внес в Правительство законопроект об упрощении госзакупок

Как изменятся требования к наличию опыта при госзакупках

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены

При этом на расширенном заседании Комиссии РСПП по строительству и жилищной политике и Совета НОЗА отвергнуты поправки Роспотребнадзора в «Закон о защите прав потребителей» и предложено доработать проект Положения о государственном строительном надзоре в РФ.

Фото: www.stc-monolit.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), в расширенном заседании Комиссии РСПП по строительству и жилищной политике совместно с Советом Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), которое прошло 15 апреля в режиме видеоконференции, приняли участие замминистра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков, президент НОЗА Леонид Казинец (он вел это заседание), вице-президент РСПП Александр Мурычев, представители Ростехнадзора, Роспотребнадзора, бизнес-сообщества.

Комиссия рассмотрела проекты трех важных для отрасли проектов нормативных правовых актов, по которым поступили замечания экспертов.

Было принято решение поддержать подготовленный Минстроем проект закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях введения типового проектирования в Российской Федерации», а также учесть отдельные поступившие замечания в рамках доработки законопроекта в Госдуме.

Фото: www.inkotelniki.ru

По итогам рассмотрения проекта «Положения об осуществлении федерального государственного строительного надзора и общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора в Российской Федерации» комиссия пришла к выводу, что предлагаемая проектом отмена государственного строительного надзора в отношении ряда блоков требований безопасности не сопровождается компенсирующими мероприятиями, обеспечивающими безопасность.

Это создает повышенные риски безопасности объектов капитального строительства. Поэтому, по мнению комиссии, представленный проект Постановления Правительства требует концептуальной доработки с учетом прилагаемого заключения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» (портал ЕРЗ.РФ подробно освещал основные тезисы этого заключения).

Фото: www.medium.com

При обсуждении проекта федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (портал ЕРЗ.РФ анализировал этот документ) комиссия разделила позицию Роспотребнадзора о необходимости совершенствования отношений в сфере стимулирования застройщиков обеспечивать своевременный ввод многоквартирных домов в эксплуатацию и передачу квартир потребителям в надлежащем качестве.

Однако предлагаемое законопроектом ужесточение наказания нисколько не способствует решению этой проблемы, поскольку слабость наказания не является причиной просрочки ввода жилья и недостатков качества квартир, считают члены комиссии.

Фото: www.pbs.twimg.com

Учитывая вышизложенное, комиссия выступила против принятия законопроекта в представленной редакции. При этом для налаживания диалога между сообществом застройщиков и Роспотребнадзором и совместного поиска механизмов реальной защиты прав потребителей в сфере долевого строительства комиссия попросила организовать возможность проведения совещания по данному вопросу с представителями Роспотребнадзора.

Другие публикации по теме:

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Как теперь в России будет осуществляться государственный строительный надзор: обзор изменений и анализ проблем

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

РСПП против расширения требований к проектной документации для негосударственных инвестпроектов

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)