Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Профильный вице-премьер поручил главному строительному ведомству страны разобраться с низкими нормативными ценами на жилье, не отражающими, по его мнению, реальный уровень себестоимости строительства в регионах.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Как сообщает РИА Недвижимость, поводом для этого поручения стал очень низкий уровень ввода жилья, зафиксированный в Кемеровской области — всего 0,3 кв. м жилья на человека, что сильно отстает от плановых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» (0,82 кв. м на одного россиянина к 2024 году).

Фото: www.rg.ru

По словам Марата Хуснуллина (на фото), основная причина низкого уровня ввода — это нормативная стоимость 1 кв. м жилья, ежеквартально устанавливаемая Минстроем и не учитывающая должным образом себестоимость строительства и его маржинальность (рентабельность).

«Я дал поручение Минстрою проработать этот вопрос в целом по стране», — сообщил Хуснуллин на своей страничке в Инстаграмме после общения с руководством Кемеровской области. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что согласно данным Союза инженеров-сметчиков (СИС) в 76 из 85 субъектов РФ рентабельность застройщиков либо не превышает нескольких процентов, либо вообще уходит в минус, то есть их производственные затраты перекрывают прибыль.

Например, если взять ту же Кемеровскую область, то, как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в руководстве Союза инженеров-сметчиков, Минстрой установил для Кузбасса цену в 36,3 тыс. руб за 1 кв. м, между тем как реальная цена, по данным СИС и других независимых источников, в этом регионе составляет около 46 тыс. руб. за «квадрат». Как говорится, почувствуйте разницу.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой обещает рассмотреть меры поддержки жилых проектов с низкой рентабельностью. В ДОМ.РФ утверждают, что таковых не более 1% от общего числа

Средняя маржа девелоперов в Москве — 58%, в Петербурге — 33%, в Подмосковье — 16%

Марат Хуснуллин Минстрою: До 15 марта представить меры господдержки низкорентабельных жилых проектов!

Средняя стоимость строительства МКД массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на февраль 2020 года

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на I квартал 2020 года: Сахалин обходит Питер

Сметчики подсчитали стоимость строительства в РФ МКД массового сегмента и средние цены на рынке жилья в российских регионах в ноябре

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья на IV квартал 2019 года