Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Соответствующее решение, как сообщил «Ведомостям» источник, близкий к руководству девелопера, было принято на собрании акционеров в конце апреля.

Фото: stolichnye-polyany.ru

Председателем Совета директоров, по информации издания, избран Сергей Мруз, заместитель гендиректора Группы компаний «Современные транспортные технологии» — АО «ГК "СТТ"».

В Совет также вошли гендиректор ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) Ерванд Карапетян, глава исследований Банка Синара Кирилл Таченников, финансовый директор MMK Турция Владимир Заболоцкий, председатель наблюдательного совета института МСФО Илья Юферев.

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о том, что в последние несколько месяцев в руководстве одного из крупнейших девелоперов РФ происходят существенные изменения.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Осенью 2023 года основатель Группы Сергей Гордеев потерял контроль над компанией, снизив свою долю в ее капитале с 52,49% до 32,49%. Как предполагали эксперты, это было сделано для защиты застройщика от международных санкций, которые позже действительно ввели.

В марте Совет директоров ПИК прекратил полномочия генерального директора Ивана Поландова. Имя его преемника, Ерванда Карапетяна, было обнародовано только в апреле.

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 643 376 кв. м

Объектов строительства — 234 (в 80 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 6-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 6-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 6-е

Место в ТОП по Калужской области — 8-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 8-е

Место в ТОП по Свердловской области — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 2 675 176 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 217 760 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В марте ПИК, ГК Самолет и Группа ЛСР сохранили свои места в ТОП-3 медиарейтинга девелоперов

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

Совет директоров ПИК прекратил полномочия генерального директора и пока не назвал имя его преемника

ПИК о санкциях США: Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

ВТБ вышел из капитала ПИК

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб. 

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК