Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

На портале правовой и информации размещен проект федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ в части противодействия незаконному предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Фото: www.instagram.com  

В последнее время от граждан поступает большое количество жалоб, в которых указано, что сведения, полученные путем электронного запроса через т.н. сайты-двойники, содержат недостоверные сведения относительно зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество, правообладателях, ограничениях (обременениях).

Фото: www.klavto.ru

Для решения данной проблемы, п. 15 раздела III Плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства РФ №20-р от 17.01.2019, Росреестру  было поручено разработать законопроект о внесении изменений в КоАП РФ — в части установления ответственности за создание, наполнение и ведение сайтов в сети «Интернет», обеспечивающих возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и использование таких сайтов создавшими их гражданами и организациями или иными лицами в целях предоставления (или обеспечении предоставления) таких сведений заинтересованным лицам.

Разработанный Росреестром законопроект предлагает ст. 14.35 КоАП РФ дополнить ч.6 и 7 установив административную ответственность за:

• предоставление документов, содержащих сведения из ЕГРН за плату;

• создание сайтов в сети «Интернет» создание программ, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН,

в целях предоставления, в том числе организации предоставления таких сведений, заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Размер штрафа предлагаемый за данные нарушения существенный и будет составлять:

• для граждан — от 15 тыс. до 25 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП — от 80 тыс. до 100 тыс. руб.;

• на юридических лиц от 350 000 до 400 000 рублей.

Часть седьмая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, и в таком случае штраф составит:

Фото: www.metrprice.ru

• для граждан — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 80 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на один год;

• для на ИП — от 150 тыс. до 200 тыс. руб.;

• для юридических лиц — от 500 тыс. до 600 тыс. руб.

По мнению авторов законопроекта, введение ответственности приведет к исключению рисков нарушения прав граждан, снижению уровня доверия населения к органам государственной власти, связанных с предоставлением недостоверных сведений ЕГРН.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 11 ноября 2021 года.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Единая система учета жилищного фонда на базе электронных паспортов МКД будет создана в ГИС ЖКХ, интегрированной с ЕГРН

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН