Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет составляет 5,44 млн м² жилья.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавила ГК Самолет, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 42 тыс. м² (с 5,48 млн м² до 5,44 млн м²). В строительстве у девелопера — 57 жилых комплексов, в которых возводится 263 многоквартирных дома и 13 домов с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает застройщик ПИК, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 173 тыс. м² (с 4,89 млн м² до 4,72 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,0.

Замыкает тройку лидеров ГК ФСК, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 41 тыс. м² (с 2,14 млн м² до 2,18 млн м²). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал четвертое место. Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 4,0.

Четвертой стала ГК ФСК. Следом идут сохранившие ствои места DOGMA, ГК ТОЧНО, ГК А101 и Холдинг Setl Group. Брусника поднялась на девятое место. Замыкает десятку ГК ССК.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	БД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ГК Самолет, Москва	5 438 031	57	263	0	13	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ПИК, Москва	4 720 042	83	224	0	2	★ 4,0	0 ◼
3	+1 ▲	ГК ФСК, Москва	2 180 382	33	81	1	5	★ 4,0	0 ◼
4	-1 ▼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 088 838	29	93	0	0	★ 5,0	0 ◼
5	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 905 644	9	115	0	0	★ 5,0	0 ◼
6	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 450 920	13	97	0	0	★ 4,0	0 ◼
7	0 ◼	ГК А101, Москва	1 421 386	10	51	0	0	★ 5,0	0 ◼
8	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 264 929	16	81	0	0	★ 5,0	0 ◼
9	+1 ▲	Брусника, Свердловская область	1 257 199	28	58	0	0	★ 5,0	0 ◼
10	-1 ▼	ГК ССК, Краснодарский край	1 226 523	15	96	0	7	★ 4,5	-0,5 ▼
Сокращения в таблице:								© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
БД — дом блокированной застройки
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 октября 2024 года возводит 22,95 млн м² жилья (18,63% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 23,32 млн м² жилья (19,01%). На тройку лидеров приходится 12,34 млн м², или 10,01% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков совокупно строят 26,3% жилья, ТОП-50 — 37,5%, а сотня крупнейших девелоперов возводит 48,1% жилой недвижимости. За последние 12 месяцев доли ТОП-3, ТОП-10 и ТОП-20 выросли на 0,2—0,6 п. п., то есть можно говорить о некотором снижении конкуренции между крупнейшими застройщиками.

 

 

В ТОП-100 вошли шесть новых застройщиков: TEKTA GROUP, г. Москва (74-е место, +27▲ за месяц); Юникей, Хабаровский край (84-е место, +150▲ за месяц); ГК Профит, Республика Татарстан (92-е место, +75▲ за месяц); ГК Новый город, Иркутская область (95-е место, +19▲ за месяц); ПСК, г. Санкт-Петербург (96-е место, +7▲ за месяц); ГК НВМ, Краснодарский край (56-е место, отсутствовал в прошлом ТОП).

    

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года