Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Как перед Новым годом сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 мораторий на неустойки для застройщиков продлен до 30 июня 2025 года. Сегодня мы публикуем более подробный разбор правительственного документа, который сделал руководитель портала Кирилл Холопик.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Напомним, что мораторий был  введен с 22 марта по 31 декабря 2024 года. Его целью был запрет на взыскание:

• неустойки с застройщика за каждый день пропуска сдачи готового дома;

• процентов за использование денег после того, как дольщик отказывается от договора;

• неустойки в случае несвоевременного устранения дефектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ (ПП РФ) №326 от 18.03.2024 в редакции ПП РФ №1916 от 26.12.2024:

Неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта

1. мораторий на начисление неустойки (пени) продлен до 30 июня 2025 года;

2. в отношении объектов в зданиях, обладающих любым из признаков уникальных, вводится мораторий на начисление неустойки (пени) с 1 января по 30 июня 2025 года.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков устранения недостатков

3. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Штраф за отказ удовлетворить требования дольщика добровольно

4. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (сверх неустойки, штрафа, пени, процентов)

5. при определении размера подлежащих возмещению убытков, причиненных за период с 1 января по 30 июня 2025 года, в отношении недостатков, которые делают объект непригодным для использования, учитываются только фактически понесенные расходы на устранение недостатков. Не учитываются иные убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены ДДУ и возмещению расходов дольщика на устранение недостатков;

6. при определении размера подлежащих возмещению иных убытков (кроме относящихся к недостаткам, которые делают объект непригодным для использования) не учитываются убытки, причиненные за период с 1 января до 30 июня 2025 года включительно;

7. при определении размера подлежащих возмещению любых убытков не учитываются убытки, причиненные за период с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

Проценты за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ

8. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей

9. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Фото: erzrf.ru

Отсрочка по исполнению ранее предъявленных к исполнению требований (неустойка, штраф, пеня, проценты, возмещение убытков и иных финансовых санкций)

10. устанавливается до 30 июня 2025 года включительно. В период отсрочки указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, не исполняются банками. Отсрочка не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта.

Размер начисляемых процентов по неустойке (штрафу, пени) иным финансовым санкциям

11. в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не более 7,5% (размер ключевой ставки на 1 июля 2023 года).

«Привычные (антикризисные) правила менять не стали — просто продлили действие на 2025 год», — резюмировал проанализировавший документ руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Застройщики страны получили новогодний подарок

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год