Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Планы по продажам новостроек в июле не выполнили 73% российских застройщиков, что на 40 п. п больше показателя июня. Как отмечает РИА Недвижимость, это следует из опроса ДОМ.РФ, проведенного совместно с ВЦИОМ и ИРСО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

У 26% строительных компаний относительно второго квартала 2024 года продажи упали более чем в два раза. Такой спад, согласно исследованию, отметили 39% крупных девелоперов.

В сообщении говорится, что в связи с завершением 1 июля массовой льготной программы и изменением условий по «Семейной» и IT-ипотеке застройщикам пришлось использовать дополнительные инструменты стимулирования спроса.

Чаще всего это рассрочка (54% ответов) и траншевая ипотека (42%). Треть компаний стали субсидировать ипотечные ставки, 28% — предоставлять дополнительные скидки, 25% девелоперов увеличили рекламный бюджет.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Кроме того, застройщики считают, что в августе снизилась доступность проектного финансирования по текущим (18% респондентов, +6 п. п. за месяц) и новым (26%, +9 п. п.) проектам.

После июльского падения продаж в августе закономерно сократился вывод новых проектов. По данным платформы bnMAP.pro — на 35% (аналитики исключили из своего исследования столичные регионы), а по количеству корпусов — на 32,5%.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

С четырьмя новыми проектами лидером стала Калининградская область. По три ЖК выставлены на продажу в Крыму, Воронеже, Новосибирске и Хабаровске.

По новым корпусам на первом месте Крым (где их восемь), на втором — Хабаровск (семь), на третьем — Калининградская область и Самара (по шесть).

Фото: ЕРЗ.РФ

Самый большой проект запущен в Краснодарском крае: ЖК Хозяин морей площадью 65 тыс. кв. м с максимальным для РФ количеством квартир — 1 156. За ним следуют крымский комплекс ТЕМРО (58,7 тыс. кв. м, 1 044 лота) и ЖК Аура (на фото) в Самаре (45 тыс. кв. м, 810 лотов).

Самое доступное предложение эксперты нашли в Самарской области — ЖК Дом по ул. Карла Маркса с бюджетом покупки от 2,05 млн руб. А самый дорогой вариант — в ЖК По ул. Динамо в Калининградской области (89,9 млн руб.).

Результаты исследования bnMAP.pro опубликовал портал Urbanus.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов