Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

27 октября прошли первые публичные слушания в рамках нового проекта портала ЕРЗ.РФ «Лучшие практики жилищного строительства». Решением экспертной группы в реестр сроком на один год включены жилые комплексы от УГМК-Застройщик и ГК Ленстройтрест.

Фото: www.pronovostroy.ru

Проект «Лучшие практики жилищного строительства» появился как отклик на запросы застройщиков, которые обращались в ЕРЗ.РФ с просьбой отметить их достижения в жилищном строительстве. При этом достижения должны иметь локальный характер, не попадать под номинации премии ТОП ЖК.

Об этом на слушаниях рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: РБК Недвижимость 

На рассмотрение экспертов было представлено два проекта: ЖК Макаровский квартал от компании УГМК-Застройщик, расположенный в Екатеринбурге, и ЖК Янила Драйв в Ленинградской области от ГК Ленстройтрест.

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

Экспертная группа единогласно приняла решение о включении ЖК Макаровский квартал в реестр лучших практик федерального уровня по теме «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия», сегмент №19 «Культурное наследие. Интеграция ОКН в территорию жилого комплекса».

Презентация УГМК-Застройщик

Задачей проекта было создать современный жилой комплекс в центре Екатеринбурга, сохранив при этом объекты культурного наследия.

Это Симановская мельница, приспособленная застройщиком для современного использования под жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, а также историческое здание лаборатории, приспособленное для современного использования под детский клуб.

Комментируя проект, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото), отметил, что застройщик отлично справился с сохранением объекта культурного наследия, сохранил архитектуру и бережно обошелся с историческим окружением.

По его словам, следует развивать формирование лучших практик, которые смогут использовать другие девелоперы. Он подчеркнул, что участники лучших практик должны быть готовы открыто демонстрировать проекты другим застройщикам, если будет такой запрос.

Презентация ГК Ленстройтрест

Большинством голосов также принято решение о включении в реестр ЖК Янила Драйв по теме «Привитие школьникам навыков труда», сегмент №18 «Инфраструктура от застройщика. Школа».

Школа на 33 класса и 825 учеников построена в жилом комплексе по федеральной программе «Стимул». Застройщик отказался от типовых решений при проектировании и строительстве, сделав ставку на мобильность пространства и индивидуальность.

Сильной стороной проекта генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) назвала классы труда. «Это, как мне кажется, лучшая практика с точки зрения привития навыков физического труда. Сегодня это уникальное решение», — подчеркнула эксперт.

В школе предусмотрены мастерская кройки и шитья, где ученики изучают обработку тканей и различные технологии шитья, и кулинарный кабинет для девочек. Также есть мастерские для мальчиков — слесарная и столярная, где они учатся обрабатывать дерево и металл.

Фото: www.rcoit.ru

В состав экспертной группы входят более 40 независимых специалистов — представителей застройщиков, консалтинговых агентств, агентств недвижимости и учебных центров.

В их числе эксперты GMK, Школы Девелопера, Lighting design Studio Philolumière, ГК ССК, ГК ИНСИТИ, Брусники, Genpro и других компаний. Подать заявку на включение в состав экспертной группы можно по ссылке.

Фото: www.mirea.ru

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки, можно здесь (п. 6). Эксперты будут рассматривать проекты от застройщиков на публичных слушаниях раз в месяц. По словам Кирилла Холопика, на рассмотрение экспертной группы можно вынести любой элемент ЖК, IT-решение и многое другое. Реестр бесплатный и открыт для всех застройщиков.

Презентации по заявкам, рассмотренным на публичных слушаниях, опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

27 октября впервые в России состоится публичная защита лучших практик жилищного строительства

Реестр лучших практик жилищного строительства

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается