Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Счетная палата выявила у Минстроя России 14 нарушений и 19 недостатков на 46 млрд руб. Об этом сообщили «Ведомости» со ссылкой на отчет надзорного ведомства. При этом нецелевого использования бюджетных средств Счетная палата (СП) в ходе проверки строительного ведомства не обнаружила.

Фото: edsro.center

В числе нарушений и недостатков, говорится в сообщении, аудиторы усмотрели, в частности, недостоверную бюджетную отчетность, отсутствие разработанного регламента взыскания дебиторской задолженности по платежам, пеням и штрафам.

При этом проверяющие уточнили, что 46 млрд руб. — это ошибки в отчетах Фонда развития территорий (ППК ФРТ) и по оплате коммунальных услуг, расходы по которым в период проведения реконструкции здания должен нести подрядчик.

В документе СП особо подчеркивается, что все обнаруженные недостатки в ходе контрольного мероприятия были устранены.

Фото: onf.ru

«Нарушениями аудиторы СП зачастую признают неточности бухгалтерской отчетности, которые напрямую не свидетельствуют о растрате бюджета», — пояснил «Ведомостям» аналитик Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото).

В противном случае, по его словам, в дело бы вступили правоохранительные органы, возбудив уголовные дела.

Фото: t.me/Klimanov_ru

Ранее у СП было гораздо больше претензий к Минстрою, отметил директор Центра региональной политики Президентской академии Владимир Климанов (на фото).

Он напомнил, что сегодня, когда выделение бюджетных ассигнований в казначействе осуществляется с учетом проверки корректности заполнения финансовых документов, их стало ощутимо меньше.

Фото: vk.ru

Основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) обратила внимание, что в отчете СП нарушения на указанную сумму признаны несущественными, а часть из них уже исправлена.

«Это означает, что они могли носить процедурный характер. Например, некорректно подписан договор или истек срок действия какой-либо доверенности и т. д.», — констатировала эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Счетная палата: в России нет единой методики расчета стоимости 1 кв. м в сельской местности

В Счетной палате считают, что льготная ипотека должна учитывать специфику регионов и быть целевой

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Счетная палата РФ предлагает отменить выдачу льготной ипотеки на студии и «однушки». Депутаты, Минстрой и девелоперы — против

НОЗА готова оказать содействие Счетной палате в мониторинге исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда»

Счетная палата: рост цен и ипотечная нагрузка снизили доступность жилья для россиян до уровня кризисного 2008 года 

Счетная палата: снижение доступности ипотеки — один из главных рисков реализации нацпроекта «Жилье и городская среда»

В Счетной палате предложили лимитировать выдачу льготной ипотеки: не более одного раза одному физлицу