Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Вопрос доступности жилья вновь оказался в центре внимания. В ответ на падение продаж Минстрой России предложил новые меры поддержки: отсрочку ограничений на субсидированную ипотеку и налоговые льготы для застройщиков, сообщил «МК».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Насколько это поможет продавцам и покупателям квартир, издание обсудило с автором проекта «Экономизм» Алексеем Кричевским.

По мнению финансового аналитика, эксперта рынка недвижимости, глобально — никак. Просто падение продаж и заморозка новых проектов мешает Минстрою достичь поставленных целей по ежегодному вводу 100 млн кв. м.

При этом, подчеркнул специалист, не стоит надеяться на то, что предлагаемые меры приведут к снижению цен. Напротив, они могут увеличиться, если новые инструменты спровоцируют очередной виток высокого спроса.

Фото из архива А. Кричевского

«Любые льготные программы неизбежно приводят к удорожанию жилья, — напомнил Алексей Кричевский (на фото). — Да, компании будут платить меньше налогов, что повысит маржинальность их бизнеса, но это не значит, что квартиры станут дешевле».

В переносе ограничений на субсидирование ипотеки для потребителей также есть свои риски.

«Мы уже видим заморозку объектов и задержки выдачи ключей, — напомнил эксперт. — Введены ограничения на компенсации за плохую отделку, действует мораторий на взыскание штрафов за просрочку сдачи домов».

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

Все это, по его словам, неизбежно ведет к снижению качества новостроек, и особенно эконом-класса.

Сегодня более важным является поиск компромисса между застройщиками, привыкшими в последние годы к высокому уровню доходов, и покупательской способностью населения, считает Алексей Кричевский.

«Но предложенные меры — это скорее попытка поддержать строительную отрасль, чем реальное решение проблемы доступности жилья. И любые вмешательства со стороны государства здесь лишь замедляют естественный рыночный процесс», — заключил специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года