Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Журналисты делового издания решили выяснить, может ли произойти укрупнение девелоперского бизнеса.

Фото:www.topobrazovanie.ru

«Коммерсант» приводит данные NF Group и ЕРЗ.РФ, согласно которым сегодня чуть более 100 застройщиков работают в нескольких регионах страны.

На первых позициях ПИК, Группа Эталон, ГК Самолет, Брусника, Унистрой, Талан, СИК Девелопмент-Юг. На их долю приходится около 11% возводимого жилья в стране.

Фото: www.rbk.ru

При этом только три застройщика присутствуют более чем в шести регионах. А безусловным лидером является крупнейший застройщик России ПИК, чья деятельность охватывает 14 регионов.

В целом же девелоперский рынок раздроблен по субъектам, и в каждом из них есть свои лидеры, которых пришлым игрокам потеснить не удается.

Так все-таки смогут ли крупнейшие девелоперы усилить свои позиции и сформировать высококонкурентный федеральный рынок, спросили журналисты экспертов.

Фото: www.urbanus.ru

«Запуск "Дальневосточной ипотеки" стал стимулом к развитию жилой недвижимости. В результате чего несколько компаний (ПИК, ГК Самолет) вышли в новые для себя регионы», — привела аргумент в пользу федерализации партнер, региональный директор департамента консалтинга и аналитики NF Group Ольга Широкова (на фото).

Она считает это полезным, поскольку опыт и производственные мощности крупнейших застройщиков позволяют создавать современные жилые кварталы и комплексно развивать новые территории.

Фото: www.realty.interfax.ru

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото) не видит возможности для серьезной концентрации рынка в ближайшие годы.

Эксперт уверен, что роль малого и среднего бизнеса как была значительной, так и остается в ходе всего девелоперского цикла.

Фото:www.dzeninfra.ru

С точки зрения директора по маркетингу и аналитике Группы Аквилон Наталии Коротаевской (на фото), десять ключевых игроков уже заняли свои ниши, и новых серьезных конкурентов на рынке в ближайшие годы ждать не стоит.

Фото: www.expert.ru

«В 2022 году скорее был заметен уход с рынка некоторых компаний, чем приход новых», — напомнила она.

Не верит в то, что какой-то пул застройщиков сможет подмять под себя рынок, гендиректор Element Development Виталий Коробов (на фото).

«Да, у федеральных девелоперов есть свои плюсы, например, доступ к более дешевому финансированию. Но в недвижимости главное не это, главное — продукт», — сказал он.

«Пока в десятке крупнейших федеральных застройщиков больше московских компаний, но и региональные девелоперы не стоят на месте», — отметил коммерческий директор СЗ Риверхаус Алексей Шаров (на фото).

Они, по его словам, увеличили свое присутствие в Москве, в Московской области, в Санкт-Петербурге и в городах других регионов и таким образом из региональных превратились в федеральные.

У них уже есть опыт, они способны привнести в застройку регионов что-то новое — соответственно, шанс появления крупного федерального игрока есть всегда, полагает Алексей Шаров.

По мнению директора по маркетингу ИСХ AAG Евгения Хохлова (на фото), федеральный пул в его классическом понимании будет формироваться, но данный процесс займет десятилетия, если крупные игроки не сделают упор на освоение локальных рынков.

Эксперт называет еще один вариант: появление по-настоящему крупного государственного застройщика — разговоры о его создании ведутся уже третий год.

В этом случае, добавляет эксперт, правила игры изменятся сразу. Но это произойдет только в том случае, если государство захочет максимально зарегулировать рынок.

Коммерческий директор ПСК Сергей Софронов (на фото) считает, что Россия слишком большая страна, чтобы иметь общий федеральный рынок.

Он уверен, что региональные девелоперы всегда будут создавать большую конкуренцию федералам. Вообще, по его мнению, стремление к гигантизму в жилом строительстве неоправданно.

www.s8.pikabu.ru

«Не так давно был пример из Китая — даже у очень крупных девелоперов могут возникать проблемы. И если так, то проблемы будут не менее крупные», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперт: за три года рынок Санкт-Петербурга покинула треть застройщиков — 18 тыс. строительных компаний

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Эксперты: В ближайшие четыре года с рынка жилья могут уйти до 80% застройщиков

Эксперты: В 2020 году с рынка уйдут мелкие застройщики, ипотека подорожает до 10% годовых, а объемы ввода жилья подрастут

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально