Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Аналитики ДОМ РФ изучили данные проектных деклараций застройщиков и назвали регионы — лидеры по вводу энергоэффективного жилья по итогам 2024 года, среди которых вот уже третий раз подряд в первую тройку вошла Свердловская область. За год здесь было сдано в эксплуатацию более 0,7 млн кв. м классом А и выше (А — 0,3, А+ — 0,2, А++ — 0,2), следует из расчетов финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Согласно данным загруженных на наш.дом.рф проектных деклараций, в 2024 году общий объем сданного в эксплуатацию жилья с классом энергетической эффективности А и выше в России составил 12,3 млн кв. м, или 33% от всего ввода (в 2023 показатель равнялся 31%).

При этом 599 домов общей площадью 7,5 млн кв. м отмечены индикатором «Зеленый дом». Это значит, что большинство проектов не просто соответствуют требованиям к энергоэффективности, но и декларируют выполнение ряда критериев «зеленого» ГОСТ Р для МКД.

Первое место рейтинга занимает Москва, где за год построено 2,8 млн кв. м энергоэффективного жилья. Из них 1,7 млн кв. м относятся к классу А, 0,9 млн кв. м соответствуют А+, а 0,2 млн кв. м — классу А++.

На второй строке расположилась Московская область с показателем 1,4 млн кв. м (А — 0,9 млн. кв. м, А+ — 0,3 млн кв. м, А++ — 0,2 млн кв. м). Значительное количество энергоэффективного жилья было введено в Санкт-Петербурге (0,7 млн кв. м), Тюменской области (0,5 млн кв. м), Пензенской области, Ставропольском и Красноярском краях (по 0,4 млн кв. м) и Приморском крае (0,3 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) рассказала, что, согласно статистике, застройщики в регионах стали больше фокусироваться на качестве проектов и применении в них ресурсосберегающих решений.

«Если год назад доля жилья с классом энергетической эффективности А и выше в общем вводе среди субъектов первой десятки составляла 43%, то по итогам 2024 года — уже более 50%», — привела она цифры, подтверждающие рост показателя.

Топ-менеджер госкорпорации подчеркнула, что этому способствуют в том числе такие инициативы ДОМ.РФ, как внедрение «зеленых» национальных стандартов и финансовое стимулирование проектов, соответствующих их критериям.

В частности, Свердловская область попала в кластерную программу, благодаря чему в регионе была поддержана реализация двух энергоэффективных домов, уточнила Слуцкая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство на РСН–2025: присвоение классов, опыт применения технологий и перспективы развития

ДОМ.РФ: число строящихся энергоэффективных многоквартирных домов в России выросло на 14%

ДОМ.РФ готовит специалистов по «зеленому» строительству

ДОМ.РФ просубсидировал строительство 35 «зеленых» домов

Передовые технологии, забота о кадрах и «зеленое» строительство помогают ГК Самолет сохранять лидерство в девелопменте жилья

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

ДОМ.РФ подготовил проект межгосударственного «зеленого» стандарта в строительстве для стран-участниц ЕАЭС

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов