Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ), 30.08.2022 вынесла определение по делу №51-КГ22-6-К8, в котором указала, в какие сроки покупатели вправе требования, связанные с недостатками в квартире, если продавец не является застройщиком.

  

Фото: www.uriston.com

  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и супругами (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры.

После передачи квартиры покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Покупатели направили продавцу претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Экспертное исследование установило, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире, которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

 

 

В качестве доводов продавцом указано на то, что относительно даты обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока. Исходя из этого продавец полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО «Жилищная инициатива».

Суд первой инстанции указал, что, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

  

Фото: www.edsro.center

  

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом о защите прав потребителей. В течение этого срока потребитель в случае если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу, в данном случае — к ООО СЗ «Строительная инициатива».

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; а выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

ООО СЗ «Строительная инициатива» попыталась оспорить это решение, в Верховном Суде РФ, указав, что не является застройщиком дома, квартира ей приобретена по договору инвестирования, а позже перепродана покупателям.

Как было установлено Верховным Судом, между ООО «Строительная инициатива» покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением — ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования строительства. Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Согласно договору, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора.

Также продавец указывает, что, поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцы покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

  

Фото: www.polinov.ru

  

ВС указал, что приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО СЗ «Строительная инициатива» с делом решено передать для рассмотрения Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

30.08.2022 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ «Строительная инициатива» выступает продавцом, а супруги — покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении спора суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, определила отменить решения и оправления нижестоящих судов и на дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

+

Минстрой предложил отменить обязательную установку в новостройках счетчиков тепла

Строительное ведомство уже разослало это предложение в Минэнерго, Минэкономики и ФАС, информирует «Российская газета» со ссылкой на текст документа, оказавшегося в распоряжении правительственного издания.

    

Фото: www.pikabu.ru

   

В своем обращении Минстрой предлагает отказаться от обязательной установки поквартирных счетчиков тепла в новостройках, поскольку уже апробированное нововведение продемонстрировало ущемление интересов одних жильцов за счет других. Это, в свою очередь, приводит к конфликтам. 

Ряд владельцев подобных счетчиков полностью перекрывают вентили в своих квартирах, перекладывая тем самым платежи за тепло на плечи своих соседей и за их счет обогревают через стены, пол и потолок, отметила, комментируя ситуацию изданию, исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ («ЖКХ Контроль») Светлана Разворотнева (на фото).

   

Фото: www.36on.ru

   

Чаще всего, по ее словам, отопление выключают владельцы инвестиционных квартир в многоквартирных домах (МКД) и люди, которые уезжают из своих городов на заработки. Также не пользуются отоплением те, кто установил в квартире альтернативные (автономные) источники отопления.

Кроме того, как отмечается в письме Минстроя, определить фактическое потребление тепловой энергии в каждом помещении в МКД приборами учета невозможно. Дело в том, что тепловая энергия распространяется по конструкциям дома и вентиляции, «и если один жилец снижает температуру в помещении на градус от нормативного значения (+18 градусов), то другой вынужден тратить на 20% больше тепла, чтобы обогреть свою квартиру».

Таким образом, при снижении температуры на 3 градуса расходы соседа могут увеличиться на 60%.

Третий приведенный в письме аргумент в пользу отмены обязательной установки индивидуальных теплосчетчиков в новостройках — это относительная дороговизна приобретения данных приборов (6,5—8 тыс. руб.), их поверки (2—3 тыс. руб.) и замены (6 тыс. руб.) при относительно ограниченном сроке службы (не более 12 лет).  

   

Фото: www.vedomosti.ru

     

Тем не менее, в экспертном сообществе есть и противник этой идеи. Так, член Наблюдательного совета Фонда ЖКХ, член экспертного совета комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы Сергей Сиваев (на фото) полагает, что приборы надо устанавливать, но при этом необходимо ввести минимальный допустимый порог потребления по ним.

«Этот минимальный уровень должен быть оплачен в любом случае, даже тогда, когда в квартире полностью отключают все отопительные приборы, — такое решение проблемы предложил Сиваев, комментируя ситуацию для «РГ». — Это мотивирует владельца жилья не отключать отопление полностью», — пояснил эксперт.

По информации издания все точки зрения по указанной проблеме планируется обсудить в Правительстве на заседании межведомственной рабочей группы уже в текущем месяце. 

Напомним, что в соответствии с правилами оплаты отопления, новая редакция которых была утверждена Постановлением Правительства РФ №1708 в декабре 2018 года, теперь жильцы МКД, установившие индивидуальные счетчики на отопление, вправе платить по ним независимо от того, все ли соседи ими пользуются или нет.

  

Фото: kmvexpress.ru

   

Если в доме хотя бы одна квартира оборудована счетчиком, то для ее жильцов оплата рассчитывается с учетом показаний данного устройства. Но при одном условии: данный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета потребляемой теплоэнергии.    

Если же последнего нет, обладатели индивидуальных учетных устройств обязаны платить за тепло по общим нормативам.

            

Фото: www.omskrielt.com   

           

    

    

   

   

Другие публикации по теме:

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Расширен перечень МКД, в которых необязательна установка электросчетчиков

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта