Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ), 30.08.2022 вынесла определение по делу №51-КГ22-6-К8, в котором указала, в какие сроки покупатели вправе требования, связанные с недостатками в квартире, если продавец не является застройщиком.

  

Фото: www.uriston.com

  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и супругами (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры.

После передачи квартиры покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Покупатели направили продавцу претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Экспертное исследование установило, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире, которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

 

 

В качестве доводов продавцом указано на то, что относительно даты обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока. Исходя из этого продавец полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО «Жилищная инициатива».

Суд первой инстанции указал, что, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

  

Фото: www.edsro.center

  

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом о защите прав потребителей. В течение этого срока потребитель в случае если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу, в данном случае — к ООО СЗ «Строительная инициатива».

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; а выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

ООО СЗ «Строительная инициатива» попыталась оспорить это решение, в Верховном Суде РФ, указав, что не является застройщиком дома, квартира ей приобретена по договору инвестирования, а позже перепродана покупателям.

Как было установлено Верховным Судом, между ООО «Строительная инициатива» покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением — ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования строительства. Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Согласно договору, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора.

Также продавец указывает, что, поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцы покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

  

Фото: www.polinov.ru

  

ВС указал, что приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО СЗ «Строительная инициатива» с делом решено передать для рассмотрения Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

30.08.2022 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ «Строительная инициатива» выступает продавцом, а супруги — покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении спора суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, определила отменить решения и оправления нижестоящих судов и на дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

+

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Крупный межрегиональный девелопер Брусника (28-е место в ТОП РФ, 1-е место в Новосибирской, 3-е место в Тюменской области, 5-е место в ХМАО) и финский строительный концерн ЮИТ (44-е место в ТОП РФ, 15-е место в Тюменской, 22-е место в Свердловской области и Санкт-Петербурге) решили создать СП. По мнению экспертов, стоимость объединенной компании оценивается в 10 млрд руб.

     

Фото: надежная-сделка.рф

     

Как сообщил «Коммерсант», Федеральная антимонопольная служба одобрила ходатайство о создании совместного предприятия дочерними компаниями Брусники и ЮИТ в лице ООО «Брусника. Строительство и Девелопмент» и АО «Ливин Сервиcиз Раша Ою».

  

  

Первая, по данным Kartoteka.ru, выступает учредителем 13 компаний группы «Брусника», на балансе финской «дочки» находятся 8 различных структур холдинга YIT. В уставный капитал новой структуры будут внесены доли обеих структур.

    

Фото: www.kommersant.ru

   

По оценке гендиректора «Infoline-Аналитики» Михаила Бурмистрова (на фото), стоимость совместного бизнеса YIT и «Брусники» составит порядка 10 млрд руб. «Потенциал развития и устойчивость к рискам у объединенной компании в условиях изменения законодательства будет значительно выше», — отмечает эксперт.

Впрочем, как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в концерне ЮИТ, там эту цифру считают сильно завышенной, поскольку совместная компания будет заниматься исключительно обслуживанием домов.

  

Фото: www.facebook.com

   

Инвестиционный директор «Тринфико» Артем Цогоев (на фото) считает, что для Брусники получение активов финской компании — шанс существенно расширить бизнес.

Как уточняется на сайте финского концерна, ЮИТ принадлежит 50,01% акций создаваемого совместного предприятия. Операционный контроль и управление предприятием будет осуществляться со стороны ЮИТ. Но при этом в совете директоров компании будет равное число представителей с обеих сторон.

   

  

«В соответствии с нашим видением, мы создаем в России благоприятную среду для жизни, и предоставляемые сервисным бизнесом услуги для проживания занимают ключевую позицию в нашем ассортименте, — подчеркнул руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ Теему Хелпполайнен (на фото).

По его мнению, совместное предприятие укрепит позиции концерна на рынке управления объектами недвижимости.

«Мы верим, что теперь сможем еще лучше развивать нашу отрасль и, продолжая деятельность в качестве девелопера жилых объектов, предлагать нашим клиентам качественные, облегчающие быт услуги, — отметил Теему Хелпполайнен, добавив: — Создание совместной управляющей компании продолжит традиции нашего позитивного опыта работы в России в течение уже 60 лет».

   

 

Для портала ЕРЗ.РФ подробности сделки и ее перспективы прокомментировал руководитель дивизиона «Услуги для проживания, Россия» концерна ЮИТ Александр АРСЕНЬЕВ (на фото).

«Стратегия развития ЮИТ в России на ближайшие несколько лет предполагает усиление бизнеса по предоставлению услуг жителям домов, — напомнил топ-менеджер. — Создание совместной компании с Брусникой позволит нам укрепить свои позиции на рынке, расширив круг клиентов и географию деятельности. Новая управляющая компания станет одной из крупнейших в восточной части России и будет работать в Екатеринбурге, Тюмени, Новосибирске и Сургуте.

  

Фото: www.ekb.yit.ru

   

Со стороны ЮИТ в СП участвуют две сервисные компании — «Урал ЮИТ Сервис» и «ЮИТ Сервис Тюмень». Все остальные сервисные и девелоперские компании ЮИТ в России продолжают свою текущую деятельность в своих регионах, не участвуя в данном проекте.

Ранее мы объявили, что не будем продолжать развитие проектов жилищного строительства в Ростове-на-Дону, Москве и Московской области. Однако в других регионах — Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Тюмени и Казани — в планах ЮИТ не менее активная, чем сейчас, девелоперская деятельность, поэтому компания постоянно ведет поиск земельных участков для осуществления новых проектов строительства жилых комплексов», — заключил Александр Арсеньев.

Планируется, что совместная управляющая компания начнет свою деятельность с 1 января 2020 года.  

   

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 540 506 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 28-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 11-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 227 709 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 17-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 88 708 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

   

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 354 699 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 44-е

Место в ТОП по Тюменской области — 15-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 22-е

Место в ТОП по Свердловской области — 22-е

Место в ТОП по Московской области — 26-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 40-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 255 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 12-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 130 376 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 38 566 кв. м

   

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

   

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

«Брусника» замечена на московском рынке

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Брусника стала лидером ТОП по текущему строительству в Тюменской области на 1 мая 2018 года

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет