Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ), 30.08.2022 вынесла определение по делу №51-КГ22-6-К8, в котором указала, в какие сроки покупатели вправе требования, связанные с недостатками в квартире, если продавец не является застройщиком.

Фото: www.uriston.com

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и супругами (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры.

После передачи квартиры покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Покупатели направили продавцу претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Экспертное исследование установило, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире, которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

В качестве доводов продавцом указано на то, что относительно даты обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока. Исходя из этого продавец полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО «Жилищная инициатива».

Суд первой инстанции указал, что, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Фото: www.edsro.center

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом о защите прав потребителей. В течение этого срока потребитель в случае если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу, в данном случае — к ООО СЗ «Строительная инициатива».

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; а выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

ООО СЗ «Строительная инициатива» попыталась оспорить это решение, в Верховном Суде РФ, указав, что не является застройщиком дома, квартира ей приобретена по договору инвестирования, а позже перепродана покупателям.

Как было установлено Верховным Судом, между ООО «Строительная инициатива» покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением — ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования строительства. Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Согласно договору, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

Фото: www.anspb.ru

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора.

Также продавец указывает, что, поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцы покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Фото: www.polinov.ru

ВС указал, что приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО СЗ «Строительная инициатива» с делом решено передать для рассмотрения Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

30.08.2022 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ «Строительная инициатива» выступает продавцом, а супруги — покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении спора суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, определила отменить решения и оправления нижестоящих судов и на дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Основные причины неблагоприятного развития ситуации федеральный надзорный орган видит в экономическом кризисе, нехватке бюджетного финансирования и неудовлетворительной работе Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

«Счетная палата России (СП РФ) проанализировала ситуацию в сфере долевого строительства и выявила риски невыполнения программ помощи обманутым дольщикам и дальнейшего роста числа граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков», — сообщила пресс-служба надзорного органа.

Фото: www.council.gov.ru

Итоги анализа на последней коллегии Счетной палаты представила аудитор СП РФ Светлана Орлова (фото). По ее словам, цифры и тенденции в этой сфере таковы:  

● по состоянию на март текущего года в Единый реестр проблемных объектов включено более 3 тыс. домов и свыше 1 тыс. застройщиков в 76 субъектах РФ;

● наиболее сложная ситуация складывается в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае;

Фото: www.nn-news.net

● c учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, существуют риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков;

● о точном количестве последних до сих пор нет полной и достоверной информации, поскольку, по словам Орловой «из-за изменений в законодательстве с середины 2019 года регионы не ведут реестр таких граждан»;

Фото:www.mirmonolita.ru

● по различным экспертным оценкам, общее количество обманутых дольщиков сегодня составляет от 180 до 200 тыс. человек;

● по оценке Фонда защиты дольщиков, по состоянию на начало года необходимо было достроить 3 137 жилых домов, потратив на это 686 млрд руб.;

● по оценке ДОМ.РФ на решение проблемы долгостроев в период 2020—2024 гг. потребуется выделить из федерального бюджета порядка 722 млрд руб.;

● при этом законом о федеральном бюджете Фонду в 2020 году предусмотрено выделить на эти цели только 3 млрд руб., а на 2021—2022 гг. бюджетные ассигнования вообще не запланированы; 

Фото: www.primamedia.ru

● что касается финансирования из региональных бюджетов, то в 2020—2022 гг. средства на достройку проблемных объектов предусмотрены только в 31 субъекте РФ в размере чуть более 40 млрд руб.; 

● при этом большинство регионов, согласно утвержденным там дорожным картам, планировали полностью восстановить права обманутых дольщиков уже в 2020—2022 гг.

«Отсутствие финансирования, особенно в условиях распространения короновируса, создает существенные риски незавершения реализуемых мероприятий в установленные сроки», — выразила опасение Светлана Орлова.

Она подчеркнула, что запаздывание в восстановлении прав обманутых дольщиков может привести «к увеличению социальной напряженности в обществе».

Фото: www.consultantpuls.ru

Аудитор СП РФ также обратила внимание на неудовлетворительную, по ее мнению, работу Фонда защиты дольщиков и курирующего его Минстроя России. 

Так, Орлова отметила низкий уровень расходования средств, которые Фонд получил из федерального бюджета в предыдущие два года: в 2018 году из предусмотренных 8 млрд руб. Фонд использовал для решения проблемы долгостроев только 43,5 млн руб. (0,54%), а в 2019 году — 8,11 млрд из 43,56 млрд руб. (18,6%). 

«Результаты деятельности Фонда как института развития можно охарактеризовать как «весьма скромные», — подчеркнула аудитор. В качестве аргумента она привела и такие цифры: за три года работы Фонда (с 2017 по 2019 годы) было завершено строительство чуть более 3 тыс. жилых помещений, а компенсации выплачены немногим более 1,3 тыс. обманутых дольщиков.

Фото: www.news.sarbc.ru

По ее мнению, это свидетельствует о крайне низком качестве бюджетного планирования у Минстроя России.

«Бюджетные средства выделялись Фонду в отсутствие оценки степени технической готовности проблемных объектов, без определения необходимого размера денежных средств и сроков завершения строительства, а также размера предполагаемого возмещения обманутым дольщикам», — заявила Орлова.

При этом она не преминула заметить, что заработная плата самих сотрудников Фонда «многократно превышена» по сравнению со средней по России и Москве, то есть «высокий уровень зарплат пока не подкреплен значимыми результатами», резюмировала Орлова.

Фото www.mosnovostroy.ru 

Аудитор СП РФ уведомила коллег, что по итогам данного анализа Счетная палата направила Президенту и в Правительство информационные письма с конкретными рекомендациями решения выявленных проблем.

В частности, Правительству предложено:

● совместно с регионами провести полную инвентаризацию количества обманутых дольщиков; 

● оценить финансовые возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам.

Другие публикации по теме:

Минстрой не согласен с критикой Счетной палаты относительно неполного освоения ведомством бюджета по линии проектов комфортной городской среды

Счетная палата указала Минстрою на ряд нарушений при исполнении бюджета в 2019 году

Владимир Якушев: В стране более 2 тыс. долгостроев и 133 тыс. обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России