Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Рост просроченной задолженности по жилищным кредитам на 1 мая составил 13,45%, говорится в материалах ЦБ. Это максимальный показатель с января 2019 года. Мнения экспертов проанализировали РИА Новости, а «МК» выяснил у специалистов, есть ли предпосылки для кризиса неплатежей или формирования «пузыря» на рынке жилищного кредитования.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Эксперты объяснили этот рекорд ускорением роста ипотечного портфеля в конце прошлого года. Начальник аналитического управления Банка БКФ Максим Осадчий (на фото ниже) отметил, что по состоянию на 1 мая темп роста просроченной задолженности по ипотечным кредитам составил 13,45% в годовом выражении. Это максимум с 1 января 2019 года.

«Рост кредитного портфеля неизбежно сопровождается ростом просроченной задолженности, — пояснил эксперт и добавил: — Причем темп роста кредитного портфеля (годовой рост 26,14%) почти в два раза превышает рост просроченной задолженности».

Фото: vk.com

Аналитик рассказал о значительном ускорении роста кредитного портфеля: по состоянию на 1 мая 2023 года он составлял 18,69%, причем локальный максимум роста был достигнут в конце прошлого года и на 1 ноября составил 31,0%.

По словам Осадчего, из-за ускорения роста кредитного портфеля доля просрочки снижается, на 1 мая она за год сократилась с 0,38% до 0,34%.

«Можно ожидать, что в ближайшие месяцы темп роста ипотечного кредита будет замедляться, — полагает он, — особенно в связи с завершением 1 июля программы льготной ипотеки, а темп роста просроченной задолженности продолжит расти».

Фото: raex-rr.com

Старший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Владимир Тетерин (на фото) считает, что по сравнению с другими розничными кредитами просрочка в ипотеке — самая низкая.

«Причина как в наличии чувствительного для ипотечного заемщика обеспечения в виде жилья, — подчеркнул эксперт, — что, безусловно, является важным мотивирующим фактором, так и в том, что отделенные от основного долга по ипотеке просроченные ипотечные платежи много меньше совокупного ипотечного портфеля, с которым они соотносятся».

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

В апреле банки выдали 123,2 тыс. ипотек на 465,8 млрд руб., ипотечный портфель достиг 18,9 трлн руб.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото ниже) назвал тенденцию негативной, но он не считает, что это говорит о серьезной опасности.

Фото: nbki.ru

«Ипотечный портфель банков в прошлом году рос достаточно высокими темпами, поэтому объемы просрочки тоже увеличились, — пояснил эксперт и уточнил: — Главное, что темпы роста кредитов значительно превосходят динамику просроченной задолженности».

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) связал рост просрочки со снижением доступности ипотечных продуктов.

Уменьшение лимитов и увеличение первого взноса по госпрограммам вынудило клиентов брать потребкредиты или микрозаймы.

Фото: IRN.RU

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото) напомнил, что для предотвращения негативного сценария ЦБ несколько раз повышал надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом и для сильно «закредитованных» заемщиков.

Фото: vk.com

«Власти предпринимают все необходимые шаги для того, чтобы избежать кризисных сценариев», — убеждена член экспертной группы Общественного совета при Минстрое РФ Мария Перевощикова (на фото).

Фото: Freedom Finance Global

По мнению ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой (на фото), все принятые ЦБ меры были своевременными и позволили кредиторам отсеивать наименее надежных заемщиков.

В целом эксперты считают, что в настоящее время в России сценарий «пузыря» маловероятен, тем более что льготная ипотека с 1 июля будет отменена.

Впрочем, остаются другие льготные программы, и спешить с оптимистическими выводами, по их словам, не стоит.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: на жилищном рынке нет признаков формирования «пузырей»

Эксперты: в ожидании ипотечного пузыря

Эксперты: грозит ли рынку ипотечный пузырь

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%