Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Правительство РФ Постановлением от 22.06.2024 №846 установило Правила заключения оператором КРТ соглашения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта РФ, главой местной администрации для реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ). Документ вступит в силу 30 июня 2024 года.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Напомним, что понятие «Оператор комплексного развития территории» как юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ и обеспечивающего реализацию решения о КРТ, введено в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом 627-ФЗ.

Согласно постановлению, соглашение оформляется, если исполнение принятого Правительством России решения о КРТ обеспечивает оператор.

Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин (на фото ниже) отметил, что новые Правила предусматривают возможность заключения такого соглашения не только между федеральным оператором КРТ и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но также и с субъектом РФ, и муниципальным образованием.

Фото: minstroyrf.gov.ru 

«Данное соглашение позволит в том числе определить условия финансирования создания инфраструктуры в проектах КРТ», — подчеркнул глава Минстроя.

В постановлении определено, что в обязательном порядке в соглашении требуется указать ответственных лиц, перечень и сроки выполнения необходимых для реализации решения о КРТ мероприятий. Также должно быть предусмотрено разграничение ответственности сторон по их осуществлению. Кроме того, в договор включаются сведения и условия, установленные ч. 4 ст. 68 ГрК РФ. Среди них:

• информация о местоположении, площади и границах КРТ;

• перечень находящихся на территории комплексного развития объектов;

• ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения;

• обязательство исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления предоставить инвестору необходимые для реализации проекта КРТ земельные участки без торгов.

Соглашение о КРТ жилой застройки должно содержать обязательство оператора построить или приобрести жилые помещения для переселения граждан из освобождаемого ими жилья или профинансировать возмещение гражданам за изымаемые жилые помещения в подлежащем сносу аварийном жилом фонде. 

Чтобы заключить соглашение, оператор должен в течение 20 рабочих дней со дня принятия Правительством РФ решения о КРТ подготовить проект документа и направить его в Минстрой России.

Фото: edsro.center

Согласно новым правилам, Правительство РФ может наделить правом на заключение соглашения и другой федеральный орган. Тогда оператору нужно будет направить проект в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после его согласования с правительством субъекта РФ или главой муниципалитета.

Если же полномочиями по выполнению одного или нескольких условий соглашения будут наделены местные власти, договор нужно будет заключить в том числе с правительством субъекта РФ или главой местной администрации.

На рассмотрение проекта уполномоченному органу отводится 20 рабочих дней. Однако при необходимости срок может быть продлен до 40 рабочих дней. В случае выявления недостатков, на их устранение оператору дадут еще 20 рабочих дней. Этот срок по согласованию с уполномоченным органом можно увеличить вдвое.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов