Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

За это он отсидит в колонии строго режима 8 лет и выплатит в виде штрафа 55,4 млн руб.

Фото: www.torg94.ru

Верховный суд Республики Тыва не удовлетворил апелляцию адвокатов экс-министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Тывы Владимира Сата и оставил его приговор без изменений, сообщении в региональной прокуратуре.

Минувшей осенью суд г. Кызыла приговорил Сата за получение взятки в размере 27,7 млн руб. к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

«По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва жалоб стороны защиты оставлен без изменения приговор Кызылского городского суда от 16 октября 2018 года», — говорится в сообщении.

Фото: www.files.sudrf.ru

По версии следствия бывший министр договорился с директором ООО «Аркада» (согласно документам им является Михаил Лендел) за взятку покровительствовать в строительстве, обеспечивать заключение ДДУ и «устранение негативных последствий при проверке со стороны контролирующих органов».

Кроме того, по инициативе чиновника в целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Тывы на 2011 год были внесены изменения, предусматривающие увеличение финансирования работ прокладке инженерных сетей и благоустройству объектов строительства в Восточном микрорайоне г. Кызыла до 31,1 млн руб.

Фото: www.gov.tuva.ru

Как уточняют правоохранители, добившись увеличения финансирования, Владимир Сат (на фото) «потребовал у руководителя коммерческой структуры передачи ему в полном объеме перечисленной суммы денег на обозначенные цели в качестве вознаграждения».

В итоге он получив от руководителя строительной компании крупную взятку в размере 27,7 млн руб. За это преступление суд г. Кызыла приговорил экс-министра к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

Фото: www.lawstock.ru

Адвокаты Владимира Сата подали апелляцию на это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с доводами осужденного и его защитников об отсутствии в действия должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в наличии оговора со стороны взяткодателя и иных свидетелей по делу, признав их несостоятельными. Приговор суда вступил в законную силу.

А вот уголовное преследование в отношении взяткодателя — руководителя ООО «Аркада», как сообщили в прокуратуре, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающего освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности в результате активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Фото: www.krsk.sibnovosti.ru

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

За что задержан министр строительства Астраханской области