Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных…».

Фото: www.edsro.center

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований утвержден Постановлением Правительства РФ №2490 от 25.12.2021 и предусматривает 607 документов, сведений, материалов, согласований.

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №112 с 01.09.2024 установлен порядок подготовки документации по планировке территории (ПТ) на основании решений уполномоченных органов, а также порядок подготовки и утверждения проекта планировки территории (ППТ) в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения. В приложениях приведены рекомендуемая форма и правила заполнения проекта задания на разработку документации по ПТ.

В связи с установлением единого порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории и в целях унификации требований к данной процедуре на федеральном, региональном и местном уровнях из исчерпывающего перечня исключаются позиции 138—142, 143—153, 165—166, 169—173, 176—179, 182, 183, при этом перечень дополняется новыми позициями, в числе которых:

• заявление о подготовке документации по планировке территории (ДПТ) вместе с проектом задания на разработку ДПТ (138-1);

• распорядительный акт уполномоченного органа о подготовке документации по ПТ (142-1);

• согласованная ДПТ (166-1);

• документ, содержащий сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в том числе описание местоположения границ земельных участков (ЗУ), подлежащих образованию в соответствии с проектом межевания территории (166-2);

• результаты инженерных изысканий (ИИ), необходимых для подготовки ДПТ, с приложением документов, подтверждающих соответствие лиц, выполнивших ИИ (166-3);

• решение о подготовке ДПТ (166-4);

• уведомление о результатах согласования регулирующих органов, владельцев автомобильных дорог и (или) подготовки ДПТ (166-5);

• утвержденная документация по планировке территории (166-6);

• заявление о внесении изменений в ДПТ (186-1);

• основная часть ППТ и (или) основная часть проекта межевания территории, а также материалы по обоснованию ППТ и (или) проекта межевания территории (изменения в ДПТ, 186-2);

• материалы и результаты ИИ, используемые для подготовки изменений ДПТ (186-3);

• уведомление о результатах согласования и (или) (в случае наличия) протокол согласительного совещания (186-4);

• распорядительный акт уполномоченного органа об утверждении изменений в ДПТ (186-5);

• распорядительный акт уполномоченного органа об отмене ДПТ (186-6);

• обращение о признании отдельных частей ДПТ не подлежащими применению (186-7);

• распорядительный акт уполномоченного органа о признании отдельных частей ДПТ не подлежащими применению (186-8).

Кроме того, изменяются отдельные позиции, связанные с согласованием строительства объектов капитального строительства, в случае если ЗУ расположен в границах месторождений полезных ископаемых, а также в случае если ЗУ примыкает к железнодорожным путям.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Особый порядок подготовки документации по планировке территории и внесению изменений в нее и в проектную документацию продлен на год

Как скорректирован исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов и согласований

Правительство РФ сократило 89 избыточных административных процедур в строительстве

Уточнен порядок подачи комплексной заявки на подключение к сетям

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

В Москве сформируют свой исчерпывающий перечень документов, сведений и согласований и сократят до одного дня срок оформления ордера ОАТИ 

Особенности подготовки документации по планировке территории и внесения в нее изменений

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов для застройщиков заменил электронный реестр документов

Исчерпывающий перечень документов, материалов и согласований сократился на 52 позиции

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Срок разрешений на строительство продлили на один год

Новый закон позволяет застройщику по одному заявлению получить и разрешение на ввод, и регистрацию прав на объект