Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-05-06-03/95518 от 03.10.2024 «О размере государственной пошлины при регистрации договоров аренды недвижимого имущества».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В письме финансовое ведомство указывает, что с 01.01.2025 увеличился размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости (ОН), сделок с ОН (если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством) в зависимости от кадастровой стоимости ОН.

Уточняется, что при определении размера государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, чья кадастровая стоимость превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для организаций, принимается кадастровая стоимость ОН, в отношении которого осуществляется сделка, не предусматривающая переход права собственности.

Кроме того, размер государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого не определена, установлен для физических лиц в размере 4 тыс. руб., для организаций — 44 тыс. руб.

Для организаций размер пошлины составит:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 22 млн руб., — 44 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 22 млн. руб., — 0,2% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,2% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 1 млн руб.

Для физических лиц размер государственной пошлины за указанные действия предусмотрен:

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн руб., — 4 тыс. руб.;

• в отношении ОН, кадастровая стоимость которого превышает 20 млн руб., — 0,02% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого ОН на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий ОН, и не более 500 тыс. руб.

Напомним, что в настоящее время размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (если такие сделки подлежат государственной регистрации) не зависит от кадастровой стоимости ОН и составляет 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. — для организаций.

Минфин напоминает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в случае, если с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества обращаются обе стороны (физическое и юридическое лицо), то государственная пошлина уплачивается в равных долях.

Министерство также сообщает, что проектом федерального закона (принятого в октябре Госдумой РФ во втором чтении), предусматривается фиксированная (без учета кадастровой стоимости) госпошлина за государственную регистрацию договора аренды, если такой договор подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Изменения в формах заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и требованиях к их заполнению

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Росреестр: в августе в Москве почти на треть сократилось количество ипотечных сделок

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Росреестр разъяснил, как исключаются из ЕГРН сведения о приаэродромной территории

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Росреестр: с начала года принято более 900 тыс. онлайн-заявлений