Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов 

По итогам III квартала около трети всех договоров долевого участия, которые были зарегистрированы в столице в сентябре, приходится на ТиНАО, согласно рейтингу административных округов столицы по числу оформленных сделок на рынке новостроек, составленному Управлением Росреестра по Москве.

Источник: Росреестр

Аналитики Управления Росреестра по Москве подсчитали, что в сентябре 2024 года ТиНАО занял первое место по числу и доле сделок на столичном рынке новостроек среди столичных округов (3 199 ДДУ, 31,5% от общего числа на рынке жилья Москвы).

В тройке лидеров — Западный и Южный административные округа с 12,3% (1 252 ДДУ) и 11% (1 123 ДДУ) соответственно.

Юго-Восточный административный округ занял пятое место с 8,1% (825 ДДУ), уступив четвертое Северо-Западному с 10,4% (1 055 ДДУ). Поменялись позициями в рейтинге также СВАО и САО: первый опустился с шестой на седьмую строчку с 7,3% (743 ДДУ), второй поднялся на шестое место с 7,7% (781 ДДУ).

Восьмым стал Восточный административный округ (5,2%, 529 ДДУ).

Источник: Росреестр

По итогам девяти месяцев первое место по числу сделок на новостройки также у ТиНАО — его доля в общем объеме продаж составила 29,8% (29 628 ДДУ).

В январе — сентябре 2024 года второе место с показателем 12,5% занял ЗАО (12 378), на третьем — ЮАО (11,2%, 11 106). Доля СЗАО составила 9,6% от общего количества сделок (9 557), ЮВАО — 8,9% (8 801).

Наименьшее число сделок за девять месяцев года совершено в Зеленоградском АО (668 ДДУ), его доля в общем объеме — 0,7%.

Фото: rosreestr.gov.ru

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото) сравнил результаты с показателями второго квартала и отметил, что в июле — сентябре лидеры не изменились: ТиНАО (9 532 ДДУ), ЗАО (3 987 ДДУ) и ЮАО (3 404 ДДУ). На эти округа пришлось 56% от всех оформленных договоров долевого участия.

«Также в сравнении со вторым кварталом на пятое место поднялся ЮВАО с 8,2% (2 492 ДДУ), а САО, напротив, опустился на шестое место с 7,2% (2 189 ДДУ) — прокомментировал он результаты рейтинга и уточнил: — Центральный административный округ к сентябрю поднялся на девятое место с 3,7% (1 117 ДДУ), а ЮЗАО опустился на десятое место с 3,2% (964 ДДУ)».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр: в сентябре ипотечных сделок в столичных новостройках зарегистрировано почти на 34% больше, чем в августе

Росреестр: рынок ипотечного кредитования в столице сохранил ежемесячный объем

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Росреестр определил основные векторы развития рынка новостроек Москвы

Росреестр: количество ДДУ с эскроу в Москве в августе упало на 45,3% по сравнению с прошлым годом

Росреестр: в августе в Москве почти на треть сократилось количество ипотечных сделок

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Росреестр: в Москве зафиксировано три рекордных показателя ДДУ с эскроу

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%