Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов 

Органы прокуратуры поставили вопрос об уголовном преследовании руководителей и учредителей ООО СК «Радуга», выступавшего застройщиком 12 многоквартирных домов одноименного ЖК в Курчатовском районе Челябинска.

Фото: www.kotelnich.online

Как сообщили в областной прокуратуре, в ходе проверки, проведенной совместно с представителями регионального минстроя, у застройщика были выявлены следующие нарушения:  

• факты переуступки права требования по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) без фактической оплаты либо перевода долга на нового участника;

• факты реализации ООО СК «Радуга» объектов долевого строительства без применения безналичной формы расчетов;

• факты перераспределения ООО СК «Радуга» денежных средств дольщиков.

Материалы прокурорской проверки направлены в органы полиции.

Фото: www.itd0.mycdn.me

Органы МВД должны решить вопрос о возбуждении в отношении руководства компании уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве), 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Как уточняет Интерфакс со ссылкой на областной минстрой, в шести из 12 домов ЖК «Радуга» привлекались средства дольщиков, по ним было заключено 287 ДДУ.

«Все дома на разной стадии готовности, часть объектов должны ввести в эксплуатацию во втором квартале этого года, но уже сейчас понятно, что в срок, скорее всего, они не будут сданы», — пояснили в региональном профильном ведомстве.

Там проинформировали, что сейчас на уровне областного правительства рассматриваются все варианты для завершения стройки, в том числе идут переговоры о привлечении нового инвестора.

Фото: www.74.ru

Между тем, по информации региональных СМИ, за неправомерными действиями СК «Радуга» стоят скандально известный местный предприниматель Александр Сребрянский (на фото) — бенефициар данной компании и ряда других, объединенных в ГК «Серебряный ключ», а также его племянник Юрий Стеканов, являющийся учредителем СК «Радуга».

Сребрянский с ноября 2013 года по июль 2017 года владел и управлял ООО «Капиталдом», затем стал фигурантом уголовного дела все по той же ст. 159 УК РФ — за обман дольщиков на сумму более 86 млн руб. при строительстве многоквартирных домов в Челябинске (ЖК «Бриз», дом на ул. Работниц) и Копейске.  

Стеканов был арестован и заключен под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного в ноябре прошлого года по факту затягивания сдачи дома №7 в том же ЖК «Радуга» и нецелевого использования средств дольщиков на сумму 95 млн руб. 

Фото: www.74.ru

В 2016 году строительство дома №7 в ЖК «Радуга» (на фото) начинала компания «Капитал Дом», входящая в ГК «Серебряный ключ». В июне 2017 года СК «Радуга» приобрела у «Капитал Дом» право на строительство дома №7 и продавала квартиры уже через свой отдел продаж.

Сам Сребрянский, пребывавший до ноября 2018 года под домашним арестом, в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что если окажется на свободе (под подписку о невыезде) то сможет активизировать работу по завершению своих долгостроев. К слову, такие прецеденты, как отмечал портал ЕРЗ, в Челябинской области уже есть.

Фото: www.pravdaurfo.ru

В итоге правосудие вняло этим просьбам. 16 ноября 2018 года Челябинский областной суд изменил меру пресечения в отношении, Александра Сребрянского, обвиняемого в хищении денег дольщиков в особо крупном размере. Застройщика освободили из-под домашнего ареста под залог в 2,5 млн руб.

Правда, на судьбе вышеупомянутых остановленных строек это факт в лучшую сторону пока никак не отразился.

Фото: www.sudrf.ru

Другие публикации по теме:    

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами