Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

  

  

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

 сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

  

Фото: www.edsro.center

  

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов 

+

Высокие показатели финансовой устойчивости Банка ДОМ.Р в очередной раз улучшены

Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) подтвердило присвоенный год назад банку кредитный рейтинг на уровне AA-.ru, при этом прогноз повышен со стабильного до позитивного.

         

Фото: www.infoorel.ru

            

Как отмечается в оценочном резюме НКР, кредитный рейтинг АА-.ru присвоен Банку ДОМ.РФ на четыре уровня выше оценки собственной кредитоспособности в связи с учетом фактора «экстраординарной поддержки» кредитной организации со стороны материнской организации — госкорпорации ДОМ.РФ.

     

Фото: www.domrfbank.ru

        

По мнению авторов резюме, позитивный прогноз «отражает ожидания НКР относительно дальнейшего усиления рыночных позиций банка [на рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиковРед.] при сохранении высокой достаточности капитала, а также прогнозируемое улучшение оценок качества управления и ликвидности».

     

Фото: www.iq-provision.ru

   

При вынесении своей оценки НКР учло, в частности, тот факт, что в 2020 году быстрый рост кредитного портфеля и докапитализация со стороны государства через ДОМ.РФ «обусловили вхождение банка в число 20 крупнейших банков РФ как по активам, так и по капиталу».

       

          

Комментируя значимое для банка событие, финансовый директор ДОМ.РФ Виктор Шлепов (на фото) уточнил, что по итогам 2020 года Банк ДОМ.РФ обеспечил финансированием строительство 22 млн кв. м жилья (примерно пятую часть всех реализуемых жилищных проектов в стране) на общую сумму свыше 1 трлн руб.

«Оценка рейтингового агентства подтверждает не только системную значимость банка для рынка жилищного строительства, но и высокую финансовую устойчивость кредитной организации», — подчеркнул Шлепов.

     

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в 2020 году Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки на сумму в 122 млрд руб. (на 80% больше, чем в 2019 году) и вошел в тройку отечественных банков-лидеров по объемам выдачи ипотечных кредитов.

     

 

Фото: www.investinfra.ru

Фото: www.investinfra.ru

         

    

   

   

    

Другие публикации по теме:

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Рейтинг Банка ДОМ.РФ поднялся сразу на три уровня

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»