Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

  

Фото: www.18onlygame.ru

 

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

 

 

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

   

Фото: www.edsro.center

 

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

 

Фото: www.inovaco.ru

 

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

 

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

 

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

 

  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ

+

Как изменится девелоперский продукт: свежие решения обсудят на GMKTalks

Форсайт-сессия GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте» пройдет 23 июня в Москве.

 

 

Высокая стоимость проектного финансирования, нарушения цепочки поставок, поиск решений по импортозамещению — все это привело к попыткам срезать косты везде, где это возможно, и конечно, изменения коснулись новых проектов: девелоперы откровенно говорят об оптимизации, внесении корректировок в квартирографию, планировки, материалы отделки, благоустройство.

До какой степени может дойти «бешеная сушка» продукта и как, сокращая траты, не потерять лояльность покупателей? Обсудить эти вопросы приглашают на форсайт-сессии GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте».

 

Когда: 23 июня, 10:00;

Где: Москва, Губцево, завод VEKA Rus;

Вид мероприятия: Форсайт-сессия;

Регистрация: https://clck.ru/qFVYC.

 

Векторы обсуждения

В ходе дискуссии девелоперы обсудят изменения портрета покупателя, адаптацию к новым условиям с сохранением качества продукта, продуктовую оптимизацию в разных классах и на разной стадии готовности объектов, стратегию финансового планирования в условиях нестабильных цен на стройматериалы, новые каналы импортозамещения и возможности для цифровизации и развития продукта в нынешних условиях.

 

 

«Остро встает вопрос: как в этих сложных условиях изменится продукт в девелопменте? Он будет деградировать или все же развиваться? Найдут ли девелоперы на это силы, прежде всего – силу воли, ресурсы, возможности? От этого зависит, что мы будем строить – уютные кварталы и микрорайоны или человейники, которых и так уже немало? Решать девелоперам. Ответ на этот вопрос определит тренд на ближайшие годы», – подчеркнул директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото).

 

Участники форсайт-сессии

К участию приглашены собственники бизнеса, генеральные директора, директора по развитию, маркетингу и продукту, архитекторы и эксперты рынка. Среди спикеров и гостей мероприятия:

 Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus;

• Евгений Мордовин, генеральный директор УГМК;

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК;

• Леон Пряжников, руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет;

• Андрей Елбаев, архитектор-урбанист, консультант, блогер, руководитель проектной мастерской РАНХиГС;

• Роман Анфиногенов, руководитель дирекции отраслевого развития ВТБ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

 

Что еще планируется в рамках мероприятия

После дискуссии участников ждет Product Line Tour, где девелоперы смогут изучить опыт адаптации производственного процесса на заводе VEKA — одного из мировых лидеров разработки и производства оконных и дверных систем.

 

  

Как зарегистрироваться

Приглашаем посетить мероприятие в качестве гостя очно. Традиционно будет организована и онлайн-трансляция, где можно задавать вопросы спикерам. После регистрации вы получите ссылку на трансляцию и напоминание о начале эфира. Для регистрации переходите на сайт проекта и выбирайте удобный формат участия.

Обращаем ваше внимание на то, что видеозаписи прямого эфира не будет в открытом доступе. Приобрести доступ к записи и другим материалам конференции можно будет после завершения мероприятия.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK, генеральный партнер — VEKA Rus. Спонсор мероприятия – ВТБ.

 

 

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

В марте 2022 года застройщики вывели на рынок на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России