Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

  

Фото: www.18onlygame.ru

 

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

 

 

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

   

Фото: www.edsro.center

 

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

 

Фото: www.inovaco.ru

 

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

 

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

 

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

 

  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ

+

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года вошли ЖК Квартал на Гастелло и ЖК Дом у озера в Европейском квартале, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

    

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

+1 

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

86,90

+1,80 

УГМК-Застройщик

2

-1 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

86,70

+0,45 

Брусника

3

+1 

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

+3,25 

Брусника

4

-1 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

83,40

0,00 

Брусника

5

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

82,10

+1,50 

УГМК-Застройщик

6

+5 

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

+5,00 

Брусника

7

-1 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

+1 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

79,55

+0,20 

Брусника

9

-2 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

79,40

0,00 

Брусника

10

+10 

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

+5,70 

Брусника

11

-2 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

12

+16 

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

+9,00 

Брусника

13

+3 

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

+3,00 

Брусника

14

-1 

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

75,85

+2,20 

Железно

15

-5 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

75,15

-0,40 

Брусника

16

-4 

ЖК Квартал Резиденция, г. Курган

74,15

0,00 

Брусника

17

-3 

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

73,65

+0,30 

Брусника

18

+21 

ЖК Дом у озера в Европейском квартале, г. Тюмень

73,45

+7,60 

Брусника

19

-5 

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

73,35

0,00 

Брусника

20

-3 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

72,50

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса выросла на 1,8 балла — до 86,9.

Второе место занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса прибавила 0,45 балла и достигла 86,7.

ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника вышел на третье место. Месяц назад он был четвертым. Оценка качества жилого комплекса составляет 85,25 балла (+3,25 за месяц).

На четвертом месте — ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 83,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 1,5 балла — до 82,1.

На шестое место вышел ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 11‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 5 баллов и достигла 79,95.

Седьмое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, седьмое место занял ЖК Дом А (г. Москва) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,55 балла.

Седьмое место также занял ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от застройщика Брусника, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК увеличилась на 0,2 балла — до 79,55.

На девятом месте — ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,4 балла.

На десятое место с 20‑го поднялся ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса прибавила 5,7 балла и достигла 77,55.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от застройщика Брусника переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77 баллов.

На 12е место вышел ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 28‑м. Оценка ЖК увеличилась на 9 баллов — до 76,8.

ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от застройщика Брусника поднялся на три строки и занял 13е место. Оценка качества ЖК выросла на 3 балла — до 76,15.

На 14м месте — ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от застройщика Железно. Оценка жилого комплекса прибавила 2,2 балла и достигла 75,85.

15е место занял ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,15 балла (-0,4 за месяц).

ЖК Квартал Резиденция (г. Курган) от застройщика Брусника переместился на 16е место. Оценка ЖК осталась на уровне 74,15 балла.

17е место занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК выросла на 0,3 балла — до 73,65.

На 18е место вышел ЖК Дом у озера в Европейском квартале (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 39‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 7,6 балла и достигла 73,45.

На 19м месте — ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 73,35 балла.

20е место занял ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 72,5 балла.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Свердловской области и Тюменской области.

 

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года