Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

В ходе мониторинга доступности приобретения жилья по России и субъектам РФ специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) определили коэффициенты доступности жилья в 17 крупнейших городских агломерациях страны и обозначили основные тренды изменения этого показателя.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В дополнение к традиционным показателям эксперты ИЭГ в 2024 году опубликовали новые оценки доступности жилья в 734 малых, средних, больших и крупнейших городах России, полученные на основе данных СберИндекс.

Кроме того, были определены коэффициенты доступности жилья в 17 крупнейших городских агломерациях России на основании данных о медианных ценах предложения жилья, предоставленных Яндекс Недвижимость.

Аналитики ИЭГ пришли к выводу, что если в 2009—2019 годах наблюдался устойчивый рост доступности жилья, то с 2020-го по 2022-й тренд сменился на снижение этого показателя.

 Источники: ИЭГ, СберИндекс и Росстат 

В 2023 году наблюдалось некоторое повышение фундаментальной доступности жилья в России в целом и в большинстве субъектов РФ по сравнению с 2022 годом. Это связано с замедлением темпов роста цен на жилье относительно роста доходов населения. Однако пока рано говорить о переломе тренда снижения доступности жилья, наблюдавшегося в предыдущие три года.

Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье с помощью собственных и заемных средств, в прошлом году снизилась до 54,5% по сравнению с 56,3% годом ранее. Это связано с повышением средневзвешенных ставок по ипотеке вследствие роста ключевой ставки ЦБ. Значение показателя в 2023 году оказалось даже ниже уровня 2020 года (55,9%).

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) рассказала о результатах мониторинга доступности приобретения жилья по России и субъектам Российской Федерации на страницах доклада «Устойчивое развитие и социально-экологические приоритеты в управлении 2024».

Согласно исследованию, в 2023 году Индекс доступности приобретения жилья (ИДПЖ) по сравнению с 2020 годом снизился более чем в половине субъектов РФ, что указывает на общее уменьшение доступности ипотечного кредитования.

Тем не менее общая доступность жилья в 2023 году оценивается выше, чем в 2006—2008 годах.

При этом наблюдается снижение соотношения доходов населения и цен на жилье. В первую очередь это характеризуется ростом коэффициента доступности жилья (КДЖ). В большинстве регионов наблюдался рост КДЖ в 2020—2023 годах, когда цены на жилье росли быстрее, чем доходы населения. Так, в крупнейших городах цены на жилье за эти четыре года увеличились в среднем на 72,1%, а доходы — только на 28,5%.

Коэффициент доступности жилья в целом по РФ в 2006—2023 гг.

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата

Эксперты отметили снижение общей доступности ипотеки из-за роста цен на жилье, несмотря на оставшиеся скорректированные госпрограммы.

Увеличился срок накопления на покупку жилья (с ипотекой или без). По мнению специалистов ЕЭГ, это может, с одной стороны, повлиять на демографические показатели, рынки труда в городах и регионах, а с другой — создать положительный импульс для роста конкуренции застройщиков за потребителя.

Исследование также показало значительную разницу в доступности жилья в зависимости от региона. Например, в Ямало-Ненецком АО в 2023 году КДЖ составил 1,0, а в Амурской области — 4,4. Значения КДЖ в 17 крупнейших агломерациях варьировались от 2,9 в Екатеринбургской до 4,9 в Санкт-Петербургской.

Из 734 исследованных ИЭГ городов России (231 из которых входят в состав 35 крупных городских агломераций, 159 — большие и средние, 344 — малые) в крупных агломерациях средний КДЖ в 2023 году равнялся 2,9, в больших и средних городах — 2,5, а в малых — 1,9.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты: на снижение цен на новостройки рассчитывать не приходится

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты определили регионы с самым доступным загородным жильем

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем