Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня случаев, при одновременном соблюдении которых Правительством Российской Федерации принимается решение о финансировании публично-правовой компанией ...».

Фото: www.mosopora.ru

Ч. 3.3 ст. 13.1 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены условия, при которых Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования мероприятий.

В числе этих условий отсутствие у застройщика полученного должным образом разрешения на строительство, прав на земельный участок или юридического лица.

Таким образом, восстановление прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объектов, возведение которых осуществлялось с нарушением, в т.ч. требований законодательства о градостроительной деятельности, с применением механизмов, предусмотренных нормами 218-ФЗ, возможно осуществить только на основании отдельного решения Правительства РФ либо в рамках реализации региональных мер поддержки.

Исходя из этого, разработан проект Постановления Правительства РФ, устанавливающий перечень условий, при соблюдении которых Кабмин может принимать решение о финансировании Фондом подобных мероприятий.

Всего установлено восемь таких условий:

• Объект незавершенного строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (в том числе параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства) и проектной документации;

Фото: www.pbs.twimg

• Объект незавершенного строительства построен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем данного объекта;

• Объем строительно-монтажных работ, выполненных в отношении объекта незавершенного строительства, составляет не менее 50% от строительного объема в соответствии с проектной документацией.

• В отношении застройщика, не являющегося юридическим лицом, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяются правила параграфа 7 главы IX указанного ФЗ.

• Отсутствуют ограничения использования застроенного или подлежащего застройке земельного участка, на котором находится или должен быть построен объект строительства, в связи с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), указанных в ст. 105 Земельного кодекса РФ, либо охранных зон, санитарно-защитных зон и иных зон, установленных до 3 августа 2018 г.

Фото: www.admpos-vanino.ru

• Наличие действующих технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения.

• Документальное подтверждение гарантий наличия бюджетных ассигнований в бюджете субъекта РФ на софинансирование расходных обязательств по мероприятиям, предусмотренным ч. 2 ст. 13.1 218-ФЗ, в размере не менее 70%.

• Земельный участок и незавершенный строительством объект не признаны и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также отсутствуют действующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста в ходе уголовного судопроизводства на земельный участок и незавершенный строительством объект.

Общественные обсуждения проекта Постановления продляться до 23 декабря 2020 года.

Другие публикации по теме:

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Новые требования к арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков

Правительство утвердило правила взаимодействия ПФР, Фонда защиты дольщиков и уполномоченных банков