Верховный Суд 18.10.2021 вынес определение по делу № 305-ЭС21-15159, в котором указал, что предъявление требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки.

Фото: www.cian.ru

11.11.2014 между банком (кредитор) и обществом с ООО «Южно-Владигорское» (заемщик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставлять заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по 08.11.2019 включительно в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные предусмотренные договором обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014 между банком (залогодержатель) и ООО «Сибэл» (залогодатель, общество) 26.08.2016 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым общество предоставило банку в залог принадлежащие ему на праве собственности 11 земельных участков. При этом стороны договорились о том, что этот договор «действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору».

02.11.2017, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, банк потребовал досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов.

Фото: www.ria.ru

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-13404/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, с заемщика в пользу банка было взыскано почти $8,5 млн задолженности по договору об открытии кредитной линии, а также порядка $300 тыс. в качестве процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии банк 19.07.2019 обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Однако суд высшей инстанции занял в этом деле другую позицию. Как указал Верховный Суд, в новой редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что залогодатель по договору об ипотеке от 26.08.2016 не является должником по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2014; что договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в договоре об открытии кредитной линии установлен срок пользования кредитом (08.11.2019); в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор (банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск к залогодателю (общество).

Фото: www.amgkh.ru

При этом предъявление банком 02.11.2017 требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки.

Следовательно, на день обращения банка с настоящим иском (19.07.2019) действие ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 08.11.2019, не прекратилось, и вывод судов об обратном противоречит закону.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение и постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

На погашение ипотечных кредитов выделено 14,5 млрд руб.

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков

Эксперты: после ужесточения условий льготной ипотеки спрос заемщиков на новостройки снизился до пятилетнего минимума

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Набирающий популярность способ продажи новостроек небезопасен для застройщиков и тем более для среднестатистической семьи. Где здесь кроются «подводные камни» и как избежать этих рисков, разбиралось информационное агентство URA.RU.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

С рассрочкой покупка жилья не стала доступней

По данным ЦБ, доля сделок с рассрочкой от застройщика уже увеличилась до 40%. Причины понятны: ипотека с текущей рыночной ставкой для большинства граждан стала неподъемной.

Однако рассрочка никак не помогает решить проблему доступности жилья, убеждена вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото ниже).

По ее словам, эта схема подходит скорее для тех, у кого и так есть возможность купить жилье, рассрочка же лишь позволяет сделать это немного раньше.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Мнение эксперта поддержал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. С точки зрения доступности, подчеркнул он, здесь срабатывает больше психологический аспект.

Покупателю кажется, что он платит застройщику деньги за реальные квадратные метры, а банку еще и какие-то непонятные проценты, хотя в том и другом случае размер ежемесячных платежей плюс-минус одинаков.

Почему из-за рассрочки можно потерять все

Татьяна Полиди отметила, что если рассрочка оформляется на период до ввода дома в эксплуатацию и есть понятный источник оплаты, то рисков практически нет. Но что делать, если в силу разных обстоятельств на момент окончания строительства у покупателя не окажется на руках нужной суммы?

«В таком случае с ним могут расторгнуть договор, и человек останется без жилья и без части уже внесенных денег», — предупредила специалист.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Сегодня люди идут на сделку, продолжила она, под уверения застройщиков о снижении в ближайшем будущем ставок по ипотеке. Но ни один из них не знает, как скоро это на самом деле произойдет.

Еще более сомнительной Татьяна Полиди назвала схему, когда рассрочка предлагается на любой срок после завершения строительства. «Отношения по ДДУ завершаются по факту ввода дома в эксплуатацию и оплаты полной цены договора», — пояснила она.

То есть налицо спорная ситуация, риски не получить жилье возрастают и можно столкнуться с проблемами по возврату оплаченных сумм.

Фото: duma.gov.ru

При оформлении рассрочки девелоперу сложно оценить платежеспособность клиента, поскольку есть нюансы с получением кредитной истории и подтверждением реальных доходов, уточнил Сергей Пахомов (на фото).

Кроме того, добавил он, деньги покупателя не защищены счетами эскроу и могут в случае форс-мажора у застройщика просто исчезнуть. Поучается, что это инвестиции с высокими рисками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Покупка жилья с фиксированным задатком

Российский рынок недвижимости достаточно созрел для того, чтобы отказаться от ДДУ и перейти к принятой во всем мире схеме купли-продажи будущей вещи с фиксированным задатком, считает Татьяна Полиди.

По этой схеме покупатель сразу платит, допустим, 30%, а после завершения стройки берет ипотеку на оставшиеся 70%.

Если дом не будет построен, девелоперу придется вернуть задаток в двойном размере. А если покупатель откажется от сделки, то внесенные 30% останутся у застройщика.

Таким образом, подытожила эксперт, можно реально повысить доступность жилья в России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки