Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Кредитное учреждение подвело финансовые итоги за 2022 год по МФСО, с которыми любезно ознакомило редакцию портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.ria.ru

По сообщению пресс-службы Банк ДОМ.РФ, финансовые результаты кредитного учреждения представлены в соответствии с опубликованной обобщенной консолидированной финансовой отчетностью по МФСО за 2022 год.

Они содержат заключение независимого аудитора ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Источник: Банк ДОМ.РФ

Согласно обнародованным данным, чистые процентные доходы Банка ДОМ.РФ выросли на 75%.

Это обусловлено тем, что средняя величина активов, генерирующих процентный доход, изменилась на 656 млрд руб. (+98% по сравнению с 2021 г.).

Источник: Банк ДОМ.РФ

Созданы резервы под кредитные убытки по долговым финансовым активам на 6 877 млн руб., что связано с ростом среднего значения кредитного портфеля до вычета резерва под кредитные убытки на 39 млрд руб. (+15% по сравнению с предыдущим годом).

Фото: www.domrfbank.ru

Под кредитные убытки по прочим операциям созданы резервы на 4 629 млн руб. Это обусловлено созданием резервов по неиспользованным кредитным линиям по проектному финансированию жилищного строительства.

Чистые комиссионные доходы за 2022 год увеличились на 52% благодаря двукратному росту объема расчетных операций и переводов клиентов.

Источник: Банк ДОМ.РФ

К концу года объем портфеля проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ достиг 635 млрд руб. Это на 309 млрд руб., или на 95% больше по сравнению с прошлым годом.

Фото: www.pbs.twimg.com

Рост балансовой стоимости портфеля за 2022 год на 101 млрд руб. (+47%) связан преимущественно с ипотечным жилищным кредитованием физических лиц, пояснили в банке.

Объем сделок секьюритизации ипотечных активов банка в минувшем году составил 52 млрд руб.

Источник: Банк ДОМ.РФ

Рост остатков за 2022 год на 852 млрд руб. (+114% по сравнению с 2021 г.) в наибольшей степени связан с притоком денежных средств на срочные депозиты юридических лиц и финансовых учреждений и счета эскроу физических лиц.

Фото: www.кредит.рф

В общей сумме средств клиентов и средств финансовых учреждений 24% составляет доля денежных средств на счетах эскроу физических и юридических лиц (на 31 декабря 2022 года).

Увеличение балансовой стоимости договорных и условных обязательств на 69% объясняется одобрением новых сделок по проектному финансированию жилищного строительства.

«В быстро меняющихся рыночных условиях прошедшего года Банк ДОМ.РФ был сосредоточен на сохранении динамики развития в сфере жилищного строительства, поддержке клиентов, повышении качества услуг через активное внедрение онлайн-сервисов», — отметил председатель правления Банк ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Фото: www.stroikyufy.ru

По его словам, «это позволило в 1,5 раза нарастить портфель ипотечных кредитов и удвоить портфель проектного финансирования».

Топ-менеджер компании отметил, что в 2022 году активы Банка выросли вдвое и превысили 1,8 трлн руб., чистая прибыль увеличилась до 24,7 млрд руб., а рентабельность собственных средств превысила 15,9%.

Другие публикации по теме:

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ выросла на 11,2% — до 7,8 млрд руб., объем соглашений по проектному финансированию превысил 3 трлн руб.

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.