Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

На семинаре-совещании в Минстрое России «Комплексное развитие территорий. Итоги двух лет. Перспектива» руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил результаты опроса застройщиков, посвященного тенденциям развития КРТ в регионах России.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Согласно опросу портала ЕРЗ.РФ, за последние два года большая часть участников строительного рынка (почти 74%) не ощутила роста строительства МКД по проектам КРТ свободных территорий в своих регионах. Рост отметили только 26% респондентов.

Источник ЕРЗ.РФ

Если говорить о прогнозах, то роста многоквартирного строительства по проектам КРТ свободных территорий ожидают более 70% участников опроса.

А вот что касается проектов КРТ на территориях, застроенных аварийными домами, оптимизма меньше: здесь роста ожидают только 47% респондентов. К слову, примерно столько же респондентов прогнозируют рост проектов КРТ на территориях, застроенных неаварийными МКД.

Источник ЕРЗ.РФ

К 2030 году доля строительства МКД по проектам КРТ превысит 25%, считают 24,2% участников опроса. Еще 15,2% прогнозируют, что доля составит 20%—25%, а 21,2% полагают, что показатель достигнет только 10%—15%. Остальные участники опроса более пессимистичны и прогнозируют долю строительства МКД по проектам КРТ на уровне от менее 5% до 10%.

Источник ЕРЗ.РФ

«К основным причинам, сдерживающим развитие института КРТ, участники строительного рынка отнесли дефицит средств для государственных или местных инвестиций, низкую активность региональной власти в подготовке проектов КРТ и несовершенство законодательной базы», — уточнил Кирилл Холопик (на фото ниже).

Участники семинара также обсудили законодательные инициативы, совершенствующие механизм КРТ, опыт реализации проектов в регионах, публичные аспекты КРТ, обеспечение прав граждан и собственников недвижимости при реализации КРТ, программы обучения и привлечение молодых специалистов для разработки проектов и многие другие вопросы.

Выступающие особо отметили, что Минстрой России подготовил уточнения положений Градостроительного, Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации в части совершенствования механизма для реализации КРТ.

Данные изменения дают дополнительные гарантии застройщикам относительно выполнения условий заключения договора, позволяют сократить сроки подготовки градостроительной документации, дают возможность на региональном уровне распоряжаться федеральными территориями в КРТ, регулируют права и обязанности юридических лиц, а также установление сервитутов на территории сетей.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Семинар-совещание прошел при поддержке ФАУ «Роскапстрой», Главгосэкспертизы и Центра взаимодействия и коммуникации в строительстве. Он состоял из двух пленарных сессий: «Итоги двух лет КРТ (текущее положение)» и «Перспективы КРТ (анализ задач)» и двух секций: «Градостроительство» и «Публичные аспекты КРТ».

В семинаре приняли участие более 500 представителей регионов России и отраслевых общественных организаций. Для тех, кто не смог присутствовать очно, была организована трансляция мероприятия.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

C приветственными словами выступили сенатор Федерального Собрания РФ Дмитрий Кузьмин и первый заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин.

В мероприятии приняли участие депутат Госдумы РФ Николай Алексеенко, директор департамента КРТ Минстроя России Мария Синичич, генеральный директор УК ФРТ Наиль Сайфуллин, управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов, представители региональных органов власти, эксперты.

Другие публикации по теме:

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

В Тюмени выдано разрешение на строительство по итогам первого аукциона по проекту КРТ

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал