Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

В России выросла доля городов, где не ведется многоквартирное жилищное строительство профессиональными застройщиками. По расчетам специалистов РАСК, который привел РБК, в 2021 году таких городов было 305 (или 27,3%), к апрелю 2024-го их число увеличилось до 346 (30,9%).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Аналитики отметили, что начиная с осени 2021 года строительство активизировалось (выросло с нуля) в 89 российских городах с общей численностью населения 5,2 млн человек. Среди крупнейших были названы:

• • Петропавловск-Камчатский (Камчатский край);
• • Черкесск (Карачаево-Черкесская Республика);
• • Жуковский (Московская область);
• • Березовский (Свердловская область);
• • Хасавюрт (Республика Дагестан).

При этом в 48 городах, где в целом проживает 2,3 млн человек, в тот же период строительство упало до нуля. В этом списке:

• • Звенигород (Московская область);
• • Богородск (Нижегородская область);
• • Подпорожье (Ленинградская область);
• • Лосино-Петровский (Московская область);
• • Клин (Московская область).

Основная причина, по которой в крупных населенных пунктах не строится жилье, — отсутствие спроса. Например, город имеет отрицательный миграционный приток, а численность населения там сокращается.

Фото из архива А. Городничева

«Не строится жилье там с точки зрения экономики, малых доходов. Многие такие города мигрируют, сжимаются, поэтому жилищный вопрос стоит не так остро», — поясняет старший преподаватель Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Антон Городничев (на фото).

Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже) добавила, что жилищное строительство в основном идет на периферии агломераций, часто это могут быть сельские поселения.

Фото: www.osminstroy.ru

«Город свои границы застройки расширяет, а административные границы остаются», — уточнила эксперт.

Генеральный директор РАСК Федор Выломов (на фото ниже) обратил внимание на то, что исследование касается лишь части отрасли жилищного строительства — застройщиков жилья. За скобками остается ИЖС и личная активность граждан по строительству частных домов.

Фото: vk.com

Но отсутствие профессиональных застройщиков и комплексных проектов, по его мнению, создает определенные сложности для местной власти. Например, при расселении аварийного жилья, предоставлении квартир очередникам.

«У жителей остается выбор: либо покупать на "вторичке", либо самим строить дом, либо вовсе переезжать в более крупный и развитый город», — отметил Федор Выломов.

Напомним, что в апреле 2024 года Президент России Владимир Путин поручил Правительству представить предложения о предоставлении семьям с детьми льготной ипотеки на вторичное жилье там, где «жилищное строительство осуществляется в недостаточном объеме».

Фото: duma.gov.ru

Пока критерии таких городов не определены, но зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) подтвердил, что эта работа ведется.

Кроме того, есть поручения по разработке 200 мастер-планов, программ развития 2 тыс. опорных населенных пунктов и поддержки проектов КРТ в субъектах с низким уровнем социально-экономического развития.

«Все это в комплексе позволит определить приоритетные территории, которые смогут претендовать на поддержку федерального центра и привлечение инвестиций, в том числе со стороны застройщиков», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов