Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Вернуться к поэтапному раскрытию счетов эскроу для застройщиков предложил председатель Комитета по жилищному строительству Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Алексей Сорокин, сообщил Интерфакс.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что с 1 июля 2019 года в РФ действуют новые правила фондирования жилищных проектов, предполагающие проектное финансирование (привлечение застройщиками банковских кредитов) и отложенный расчет с дольщиками через счета эскроу, куда аккумулируются средства граждан и с которыми обязаны работать российские застройщики. То есть до окончания работ строительные компании не могут пользоваться этими деньгами, застройщиков кредитуют банки.

В начале ноября глава Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг сообщал о стабилизации продаж строящегося жилья на уровне 2 млн кв. м в месяц после отмены с июля 2024 года льготной ипотеки. При этом проектное финансирование (ПФ) не замедляется, а со средней ставкой 8% покрытие выборки остается высоким.

«Размер средств на счетах эскроу составляет сейчас 7 трлн руб. Накопление несколько замедлилось, но это связано с тем, что раскрытий много. Только за последний квартал раскрыто счетов эскроу на 1 трлн руб.», — проинформировал Михаил Гольдберг (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Между тем председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин считает, что если проекты компании реализуются исключительно с привлечением средств на счетах эскроу, то объем замороженных оборотных средств очень большой. Поэтому даже далеко не все крупные строительные компании могут позволить себе в условиях высокой ставки ЦБ иметь такие крупные собственные средства (не менее 15% оборота) на период всего срока строительства.

«Одним из дополнительных механизмов для привлечения средств дольщиков может стать поэтапное раскрытие счетов эскроу, — предложил эксперт на заседании комиссии Общественного совета при Минстрое России.

Он пояснил, что возврат к поэтапному раскрытию даст возможность строительным компаниям пополнять оборотные средства. По мнению Алексея Сорокина (на фото ниже), раскрытие счетов эскроу возможно осуществлять в два этапа: на стадии «коробки» и после сдачи проекта.

Фото: nostroy.ru

Кроме этого, прозвучало предложение о смягчении требований к собственному участию застройщика — с уровня более 15% до уровня свыше 10% под капитал проекта. При оценке залогового имущества застройщика, полагает эксперт, нужно установить для банков-кредиторов максимальный размер дисконта и максимальное значение комиссии в связи с предоставлением ПФ.

Предложенные Алексеем Сорокиным меры, по его мнению, помогут обеспечить рост жилищного строительства. «Во втором полугодии 2024 года объем портфеля проектного финансирования будет определяться скоростью замедления строительства уже начатых и запуска новых проектов, а также темпов роста себестоимости», — прогнозирует специалист.

Он напомнил, что за квартал ставка по портфелю ПФ практически не изменилась (6,9%), но с учетом ожидаемого снижения уровня покрытия стоимость финансирования несколько увеличится в ближайшем будущем.

«Годовые темпы роста портфеля, начиная с третьего квартала 2024 года, могут составить 7% — 12%. Дальше динамика будет также связана с изменением ключевой ставки, адаптацией отрасли, условиями годных программ и объемами финансирования новых проектов», — пояснил представитель НОСТРОЙ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

ДОМ.РФ: в октябре застройщики вывели на рынок 4,8 млн кв. м — на 14% больше, чем месяцем ранее

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

ЦБ в октябре оставил без изменений перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу (список)

Никита Стасишин: Застройщики должны тщательно выбирать проекты, следить за их маржинальностью и мониторить спрос

Эксперты: в 44 российских регионах жилищное строительство стопроцентно финансируется через счета эскроу

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два