21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Так считают опрошенные РИА Недвижимость специалисты. При этом они отмечают, что компенсации за «медленную» стройку дольщики могут получить даже при ныне действующем в отношении девелоперов моратории на штрафы.

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В случае возникновения подобных ситуаций эксперты советуют дольщикам добиваться от застройщика возмещения потерь, связанных с чрезмерным (сверх графика, предусмотренного проектной декларацией) ожиданием новоселья. Речь идет не только о денежных, но и о натуральных компенсациях в виде предоставления дополнительных квадратных метров, например.

В обзорном материале отмечается, что девелоперские компании, в особенности на Московском рынке жилья, сегодня оказались в достаточно сложном положении. По данным Росреестра продажи квартир в столичных новостройках в октябре 2022 года упали по сравнению с сентябрем на 40%, а о отношению к октябрю прошлого года — на 54%, до 4,6 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Фото: avatars.mds.yandex.net

Падение спроса, подогреваемое плановым завершением действия госпрограммы льготной ипотеки под 7% с конца этого года, сворачиванием  околонулевой ипотеки от застройщиков, а также дефицит кадров на стройках (до 5 млн рабочих, по оценке НОСТРОЙ), объективно вызывают некоторое замедление строек жилья в целом по стране.

«Сегодня 80% застройщиков вводят дома в срок, указанный в проектной декларации, 15% с небольшой задержкой — до трех месяцев, 5% — с задержкой более шести месяцев», — такие данные привел директор управления новостроек агентства ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

Фото: www.e.profkiosk.ru

До марта текущего года, если застройщик задерживал сроки ввода в эксплуатацию, дольщик мог взыскать с него неустойку за каждый день просрочки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Однако в марте Правительство РФ ввело мораторий на ответственность за нарушение срока сдачи жилья: перестали начисляться неустойки, штрафы, убытки, а также были предоставлены отсрочки исполнения по судебным актам, напомнила адвокат Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова (на фото).

Фото: www.versia.ru

Изначально мораторий был запланирован до конца 2022 года, но затем продлен до 1 июля 2023 года.

Таким образом, если дом не достроен в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023-го, дольщик не сможет обратиться в суд и взыскать неустойку за задержку, суд просто откажет в иске, пояснила эксперт.

Фото: www.fbss.ru

Но даже в такой ситуации в случае промедления сроков завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию покупателю жилья не стоит отказываться от стремления получить от застройщика компенсацию в том или ином виде, заметил председатель правления компании ГК МонолитХолдинг Гасан Архулаев (на фото).

Он и другие специалисты в сфере недвижимости, опрошенные информагентством, предложили следующие варианты поведения дольщиков. чье новоселье затормозилось из-за замедления стройки:

• не подписывать (обычно это происходит по инициативе девелопера) дополнительное соглашение об изменении сроков завершения строительства, поскольку такой документ означает добровольное соглашение на пролонгирование стройки и отказ от претензий к застройщику;

Фото: www.storm24.media

•  потребовать от застройщика, в том числе и в судебном порядке, (денежной) компенсации морального вреда;

•  предложить девелоперской компании для урегулирования конфликта предоставить дополнительные квадратные метры в том же строящемся доме — например, кладовые помещения;

•  попросить застройщика предоставить скидку на машино-место в размере, эквивалентном теоретически возможным штрафным санкциям за просрочку по ДДУ.

Фото: www.tilda.com

В качестве оптимального варианта, чтобы не попасть в ситуацию, когда срок ввода дома задерживается, а из-за действия моратория не удастся получить неустойку, эксперты порекомендовали покупать квартиры в максимально готовых домах.

«Если дом построен и ведутся отделочные работы, есть большая вероятность, что вы все же получите ключи в срок», — резюмировала юрист Дарья Коровина (на фото).

Фото: www.papik.pro

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест: объемы строительства растут, при этом спрос падает, а контроль над застройщиками ослабевает

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Эксперты: снижение цен на столичные новостройки в сентябре вызвано падением спроса

Эльвира Набиуллина: меры против околонулевой ипотеки вступят в силу в начале 2023 года

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство