21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Объединенное кредитное бюро (ОКБ) подвело итоги ипотечного кредитования россиян с января по июнь текущего года. Результатами исследования специалисты поделились с «Известиями».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным ОКБ, за I полугодие банки предоставили 673,83 тыс. жилищных займов (-43% к результатам второй половиной 2023-го). Было выдано 2,95 трлн руб. (-42%).

За последние три месяца россияне оформили 411,59 тыс. ипотек (+57% за квартал) на сумму 1,87 трлн руб. (+73%). При этом по сравнению с тем же периодом прошлого года число кредитов сократилось на 15%, а их объем остался без изменений.

В июне выдано 172,19 тыс. кредитов (за год этот показатель прибавил 2%) на сумму 815,92 млрд руб. (+24%). Средний размер займа аналитики оценили в 4,74 млн руб. (+21%).

На первичное жилье в прошлом месяце пришлось 78,04 тыс. кредитов (45% от общего количества) и 400,44 млрд руб. (49% от всего объема выдач). В мае доля новостроек составляла 39% и 45%, а год назад — 23% и 30% соответственно.

Фото: vos.ru

В ТОП-5 регионов по объемам ипотечного кредитования в июне вошли:

• Москва — 12,53 тыс. кредитов на сумму 94,09 млрд руб.;

• Московская область — 9,82 тыс. кредитов (61,17 млрд руб.);

• Санкт-Петербург — 8,05 тыс. кредитов (46,94 млрд руб.);

• Башкортостан — 7,09 тыс. кредитов (30,79 млрд руб.);

• Татарстан — 6,06 тыс. кредитов (30,67 млрд руб.).

По информации экспертов, наиболее крупные займы предоставлялись:

• в Москве — в среднем 7,51 млн руб.;

• Московской области — 6,23 млн руб.;

• Санкт-Петербурге — 5,83 млн руб.;

• Сахалинской области — 5,40 млн руб.;

• Республике Саха (Якутии) — 5,35 млн руб.

Самый длинный средний срок, на который взяты ипотечные кредиты, зафиксирован в Республике Ингушетия — 26 лет 7 месяцев, а самый короткий определен в Магаданской области — 20 лет 11 месяцев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт: в первом полугодии новостройки впервые обогнали готовое жилье по объемам выданной ипотеки

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты: к 1 июля доля льготной ипотеки достигла 76%

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

Эксперты: к лету в России повысилась одобряемость ипотечных кредитов

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

ЦБ: в мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 33,9% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в мае вырос на 40,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в мае составил 5,06 млн руб. (график)