21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В Госдуму РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон  "О государственной кадастровой оценке"».

Фото: www.fgeo.ru

Законопроект совершенствует процедуры, связанные с проведением государственной кадастровой оценки.

В частности, предлагается внести изменения в 273-ФЗ, определив, что в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена, срок проведения очередной государственной кадастровой оценки увеличивается в пять раз и составляет:

• 20 лет с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости;

• 10 лет в городах федерального значения в случае принятия соответствующего решения.

До истечения этого срока, каждые четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки, бюджетное учреждение проводит индексацию кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом износа, индекса потребительских цен и других ценообразующих факторов в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Фото: www.udmurt.ru

Кроме того, предлагается ввести дополнительную процедуру контроля, которая заключается в проведении выборочной рыночной оценки. По мнению инициаторов законопроекта, данный контроль будет проводиться в отношении небольшого числа объектов недвижимости для сравнения его результатов с полученной кадастровой стоимостью.

Значительные расхождения в стоимостях будут свидетельствовать о недостаточном качестве проведенной кадастровой оценки и необходимости ее корректировки.

Фото: www.qamshy.kz

Законопроект устанавливает право пересмотра размера налога, уплачиваемого физическими лицами и зависящего от кадастровой стоимости объектов недвижимости, за тот налоговый период, за который его предстоит уплатить.

Для этого ст.18 273-ФЗ дополняется положением, устанавливающим, что пересмотр возможен с 1 января года, предшествующего году, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

www.f9.mirkvartir.me

Также уточняется, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости должна быть произведена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Фото: www.barcelonaimmo.com

В случае если принято решение об отказе в установлении рыночной стоимости, заявитель в течение 30 дней со дня принятия такого решения вправе подать повторное заявление об установлении рыночной стоимости. Оно подается с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в котором устранены недостатки, ставшие основанием для принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости.

При повторном рассмотрении заявления решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть принято исключительно в связи с неустранением в повторном отчете недостатков, послуживших основанием для принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Новые XML-схемы для работы с Росреестром

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр подготовил законопроекты, совершенствующие госрегистрацию прав на уже возведенные объекты капстроительства

Требования и форма графического описания местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

За что Борис Титов критикует принятый Госдумой в первом чтении законопроект о совершенствовании кадастровой оценки недвижимости

Законопроект об изменении закона о кадастровой оценке рассмотрит Госдума