21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Кредитные средства в размере 475 млн руб. будут направлены на строительство дома на ул. Пестова в г. Пятигорске, который возведет ЗС Альфа С, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Дом на 114 квартир общей площадью 9,8 тыс. кв. м планируют ввести в эксплуатацию в III квартале 2025 года.

«Банк ДОМ.РФ расширяет присутствие в Северо-Кавказском федеральном округе, теперь мы представлены в трех из семи регионов СКФО», — отметил управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото).

Сегодня, по словам топ-менеджера, с помощью проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в СКФО строят почти 122 тыс. кв. м жилья, и это позволит улучшить жилищные условия около 2,5 тыс. семей.

ЗС Альфа С входит в Группу компаний Бекон (14-е место в ТОП застройщиков Ставропольского края). Ее руководитель Александр Сахтариди (на фото ниже) рассчитывает на долгосрочное партнерство с банком.

«На рынке жилья мы работаем уже более восьми лет, но за финансированием в Банк ДОМ.РФ обратились впервые», — рассказал он.

Девелопер считает, что опыт и экспертиза банка будут полезны не только в рамках этого проекта. «При его поддержке мы нарастим объемы введенных в эксплуатацию квадратных метров», — убежден Александр Сахтариди.

По данным портала наш.дом.рф на 7 марта, в Ставропольском крае возводится почти 1,2 млн кв. м жилья, из них более 95% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Бекон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 25 047 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 720-е

Место в ТОП по Ставропольскому краю — 14-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

На средства Банк ДОМ.РФ в Подмосковье построят жилье и детский сад

Банк ДОМ.РФ финансирует строительство ЖК в Томске

Банк ДОМ.РФ укрепляет партнерские отношения с одним из крупнейших застройщиков Татарстана — группой Суварстроит

Банк ДОМ.РФ продолжает финансировать строительство жилья в новосибирском наукограде Кольцово