21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В первые четыре месяца 2023 года ипотеку по рыночным программам Банка ДОМ.РФ чаще всего брали жители Москвы (4,1 млрд руб.), Санкт-Петербурга (1 млрд руб.), Подмосковья (934 млн руб.), Самарской области (350 млн руб.) и Приморского края (345 млн руб.), сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.ikelement.ru

В ТОП-10 по количеству оформленных кредитов вошли также Свердловская, Новосибирская, Нижегородская области, Краснодарский и Красноярский края.

Рыночными программами банка с начала 2023 года воспользовались около 3 тыс. семей, а объем кредитования составил 10,3 млрд руб. Доля таких программ в общем количестве выданных с начала года кредитов превысила 30%.

Фото: www.stroikyufy.ru

В 80% случаев кредитные средства предоставлялись на покупку готовых объектов, в остальных — на строящуюся недвижимость.

В прошлом году «вторичка» занимала только 48%. Основной объем сделок (свыше 80%) пришелся на квартиры, кредиты на апартаменты составили 7,7%, на машино-места — 10%.

«Несмотря на то, что по рыночным программам ставки выше, чем по ипотеке с господдержкой, здесь есть свои преимущества: более высокие лимиты кредитования, до 50 млн руб., и доступность дополнительных мер поддержки, — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото), пояснив: — В частности, в качестве первоначального взноса можно использовать средства материнского капитала, а при электронном способе подтверждения кредитоспособности можно получить скидку к ставке в полпроцента».

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ отметил рост спроса на повторную ипотеку

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

В феврале выдача ипотеки в Банка ДОМ.РФ выросла на 20%

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по выдаче ипотеки на новостройки

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

В каких регионах России берут самую «короткую» и самую «длинную» ипотеку 

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Эксперты: в 2023 году объем выдач ипотеки в России будет сопоставим с прошлогодними результатами — не менее 4,8 трлн руб.

По итогам года объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки вырос почти на треть

В каких регионах России чаще всего берут ипотеку

Эксперты: нефтегазовые регионы лидируют среди других субъектов РФ по числу выдаваемых ипотечных кредитов

Названы города-лидеры по выдаче ипотеки от Банка ДОМ.РФ в режиме онлайн