21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Известный застройщик на своем официальном сайте опубликовал финансовые результаты работы компании в 2022 году, подготовленные в соответствии с МФСО.

Фото предоставлено компанией Брусника

В прошедшем году выручка Брусники (13-место в ТОП застройщиков РФ) увеличилась до 36,1 млрд руб. (+38% по сравнению с годом ранее), говорится в пресс-релизе.

Валовая прибыль выросла до 10,3 млрд руб. (+54%). ЕBITDA — до 6,9 млрд руб. (+92%). До 7,8 млн кв. м расширился и земельный банк девелопера (+20%).

Результаты года объясняются в сообщении, прежде всего, увеличением строительной готовности реализованной недвижимости и ростом цен.

В 2022 году в компании был усилен контроль себестоимости и рентабельности проектов, проведена работа по оптимизации накладных расходов.

Фото предоставлено компанией Брусника

При этом инвестпрограмма по формированию целевых земельных участков для реализации будущих проектов сохранилась в полном объеме.

Брусника фиксирует и почти семикратный рост долга (до 35,7 млрд руб.), который, по заверению компании, обусловлен стратегией и является временным.

«Эффект от вложений в землю начнет отражаться на финансовом результате в 2023—2024 годах, что приведет к снижению долговой нагрузки», — указывается в сообщении.

Фото: www.dk.ru

«В 2022 году, несмотря на нестабильную внешнюю конъюнктуру, компания показала хорошие результаты и заложила фундамент будущего развития», — отмечает директор Брусники по экономике и финансам Никита Адамов (на фото).

По его словам, в компании на ближайшие 6—7 лет создан запас земельного банка.

Фото предоставлено компанией Брусника

Брусника продолжила инвестировать в цифровизацию, завершив внедрение основных инструментов управления и контроля.

Сохранен фокус на стандартизацию главных производственных процессов, повышение эффективности труда и совершенствование продукта.

Компания приступила к реализации пяти проектов КРТ, в рамках которых будет возведено более 500 тыс. кв. м жилья.

Портфель текущего строительства был увеличен до более чем 1 млн кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

Брусника продолжает возглавлять Рейтинг ЕРЗ.РФ по потребительским качествам проектов.

В феврале 2023 года НКР и АКРА подтвердили кредитный рейтинг девелопера на уровне А. В рамках проведенного рейтинговыми агентствами анализа учитывалось и исполнение обязательств по облигационным займам.

Эффективная доходность к погашению биржевых облигаций Брусника-001Р-02 и Брусника-002P-01 превышает 11%.

АКРА подтвердило на уровне А, в том числе и кредитный рейтинг облигаций компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

В рамках реализации своей стратегии Брусника планирует увеличить долю проектов в Московском регионе.

Приобретение участков в Москве и Московской области финансируется преимущественно за счет проектного долга, и это не создает дополнительной нагрузки на краткосрочную и среднесрочную ликвидность компании, подчеркивается в материалах.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 687 070 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 13-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 89 901 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Сбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой 

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья