21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В ноябре текущего года в экспозиции новостроек ТиНАО находилось 998,8 тыс. кв. м и 21 тыс. лотов в 45 жилых проектах. Из них 93,6% предложения приходится на НАО. Комфорт-класс занимает 95,2% предложения, бизнес-класс — 4,8%, подсчитали для IRN.RU аналитики компании «НДВ Супермаркет Недвижимости».

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Большая часть экспозиции НАО сосредоточена в поселении Сосенское (42%). Здесь реализуется 392,9 тыс. кв. м в 12 проектах. В ТАО подавляющее число лотов (67%) экспонируется в поселении Первомайское.

Что касается строительной готовности, 43,8% предложения в НАО находится на заключительной стадии, 29% строящейся площади — на начальной стадии и 27,2% — на стадии монтажных работ. В ТАО, по данным экспертов, весь объем предложения — на заключительной стадии.

Практически половина предложения в НАО (51,8%) не имеет отделки. В ТАО этот показатель выше — 68,3%. При этом доля лотов с отделкой в НАО составляет 30,7%, с предчистовой отделкой — 15,5% и с дополнительными опциями — 2,1%.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

В НАО больше половины экспозиции (60,8%) занимают три типа лотов: «евро-двушки» — 25,5%, студии — 18,1% и «однушки» — 17,2%. Средняя площадь предложения составляют 46,9 кв. м.

В ТАО половина экспозиции — это двухкомнатные квартиры (50,6%), а средняя площадь предложения — 62,2 кв. м.

Средневзвешенная цена 1 кв. м в новостройках НАО в ноябре равнялась 252,8 тыс. руб., в ТАО — 159,1 тыс. руб. Разброс цен в НАО — от 213,6 тыс. руб. в поселении Марушкинское до 298,8 тыс. руб. в поселении Мосрентген.

Соответственно, средняя цена строящихся квартир в НАО составила 12,2 млн руб., а в ТАО — 9,9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты: спрос на рынке новостроек Москвы практически не меняется с августа

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%