21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Вероятность банкротства строительных компаний в 2024 году выросла. Это связано с падением продаж и высокой ключевой ставкой ЦБ. В то же время, как считают опрошенные РБК аналитики, массовым этот процесс не будет, власти такого не допустят.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

По мнению директора группы корпоративных рейтингов АКРА Василия Тануркова, банкротство девелоперов возможно в двух случаях:

• если к моменту ввода значительная часть проектов не распродана и средств на счетах эскроу недостаточно для погашения проектного долга и накопленных по нему процентов, а у компании нет свободных средств, чтобы возместить банкам разницу;

• когда денежных средств компании не хватает для обслуживания общекорпоративного долга.

Риски второго варианта могут реализоваться намного быстрее, поскольку многие застройщики значительную часть расходов на покупку участков покрывали за счет бридж-кредитов или облигаций.

Фото: АКРА

«Это повышает рентабельность инвестиций, но сроки начала продаж по новым проектам откладываются, а долг остается», — пояснил Василий Танурков (на фото).

Еще один важный критерий, который может свидетельствовать о возможных проблемах, — это кредиты с низкой долей собственного участия.

Фото: 2019-spb.urbanawards.ru

«В этом случае девелоперский проект очень чувствителен к изменению конъюнктуры, и падение спроса может привести к недостатку средств для исполнения обязательств перед банком», — отметил старший директор по корпоративным рейтингам Эксперт РА Дмитрий Сергиенко (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Застройщикам важно следить за соотношением стройготовности и распроданности жилья. Например, до конца этого года нормальный уровень составляет 70%, а для следующего — 40%», — добавил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Фото из архива Ф. Выломова

«Если отталкиваться от текущих макроэкономических показателей, жесткой политики ЦБ, риски по отдельным проектам и застройщикам, конечно, существуют», — согласен гендиректор РАСК Федор Выломов (на фото).

По его словам, в стрессовые для экономики периоды растет конкуренция и реализуются сценарии, которые застройщики закладывали в свои стресс-тесты. И тут основной вопрос заключается лишь в том, насколько качественно они проведены.

Фото: «НДВ-групп» 

Глава НДВ Групп Александр Хрусталев (на фото) напомнил, что сегодня в непростом положении находятся больше половины застройщиков. И во многом это связано с моделью субсидированных программ, которую они сами и выстроили.

Фото: hse.ru

Кроме того, как уточнила замдиректора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная (на фото), наивысшие риски несут те застройщики, кто при планировании своей работы сделал ставку исключительно на льготную ипотеку.

Несмотря на все проблемы, эксперты не прогнозируют массовых банкротств. Прежде всего потому, что большинство застройщиков в период, когда были льготная ипотека и рост цен, успели сформировать значительный запас финансовой прочности.

Текущие проекты у большинства из них находятся в высокой стадии распроданности, и по этим объектам уже открыто проектное финансирование.

Фото сгенерировано нейросетью chataibot.ru

Одновременно отрасль продолжит консолидироваться — будут происходить слияния и поглощения.  Прежде всего федеральными застройщиками — региональных с целью выйти на другие территории и занять интересные площадки, имея на местах уже готовые технические и кадровые ресурсы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

Главы думских комитетов по-разному видят ситуацию на рынке жилья, положение застройщиков и их ответственность за рост цен

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Счетная палата: льготные ипотечные программы выполнили свою задачу, но риски кризиса на рынке недвижимости и в банковском секторе остаются 

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Эксперты не исключили, что 2025 год может повторить 2008-й