Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

   

Фото: www.architecture-and-design.ru

  

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

 

 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

 

 

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

+

ДОМ.РФ: застройщики из 68 регионов страны подключились к экосистеме цифровых сервисов

Цифровая трансформация помогает застройщикам повысить эффективность инвестиционно-строительного цикла. К экосистеме сервисов ДОМ.РФ подключились девелоперы из 68 регионов, которые в общей сложности возводят 30 млн кв. м жилья по всей стране, сообщила пресс-служба госкорпорации.

  

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

 

В сообщении отмечается, что наиболее востребованы такие инструменты, как интерактивная аналитика рынка недвижимости «Про Дома», сервис «Электронная регистрация», «Проверено на наш.дом.рф», маркетплейс недвижимости на наш.дом.рф, продукты по технологиям информационного моделирования, в том числе среда общих данных «Цифровой контроль строительства» и др.

Управляющий директор по ИТ и цифровой трансформации ДОМ.РФ Николай Козак (на фото ниже) рассказал, что порядка 500 компаний, в том числе девелоперы, активно пользуются цифровыми сервисами экосистемы.

«Они базируются на достоверных и актуальных данных о застройщиках и объектах жилищного строительства, которые хранятся в системе наш.дом.рф, — уточнил он и добавил: — Решения ДОМ.РФ уже помогли повысить эффективность инвестиционно-строительного цикла: от проектирования с помощью ТИМ до регистрации сделок с недвижимостью».

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Цифровая трансформация, подчеркнул эксперт, в конечном счете повышает прозрачность сферы строительства и улучшает качество оказания услуг. Аналитический сервис ДОМ.РФ «Про Дома», например, позволяет уточнить планы по покупке новых участков и стратегию продаж, а также полезен при анализе рынка недвижимости, управлении ценообразованием и прогнозировании стоимости и темпов продаж.

Как отметила генеральный директор ГК Контакт Анжелика Синдицкая, данный сервис предоставляет актуальную информацию по рынку жилищного строительства в интересующих регионах для анализа инвестиционной привлекательности площадки. Это оказывает существенную помощь в разработке финансовых моделей и планировании деятельности.

 

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

 

Сервис «Электронная регистрация» создан на базе системы наш.дом.рф. С его помощью застройщики в общей сложности провели в Росреестре уже почти 11 тыс. регистраций сделок с недвижимостью. Через цифровую платформу оформление заявки на сделку занимает 3,5 мин., а сам процесс регистрации сделки сокращается до 4 часов.

«Электронная регистрация — важная составляющая цифровизации рынка недвижимости», — подчеркнул коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган (на фото).

 

Фото: octobergroup.ru

 

По его словам, благодаря сервису можно дистанционно оформлять сделки в Росреестре без визита в МФЦ или регистрационное ведомство, что существенно экономит время рабочих процессов, оформления документов и организации сделки.

«Выпуск электронной подписи для покупателей также осуществляется через систему ДОМ.РФ благодаря интеграции с аккредитованным удостоверяющим центром», — добавил представитель девелоперской компании.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: 26% застройщиков применяют технологии информационного моделирования

«ДОМ.РФ Технологии»: от информационных систем — до искусственного интеллекта

ДОМ.РФ: в России создадут рейтинг IT-решений для строительной отрасли

Утверждена терминология для информационного моделирования градостроительной деятельности

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели 

Эксперты: искусственный интеллект будет способствовать глобальной трансформации строительной отрасли

1 июля строительная отрасль перешла на обязательное применение ТИМ

Утверждены правила формирования и ведения информационной модели объекта капстроительства, а также сведения, включаемые в ее состав  

Эксперты рассказали об основных условиях внедрения ИИ в стройке

От лоскутной автоматизации к бесшовной цифровизации: IT-решениями на этапе проектирования поделились застройщики и эксперты на РСН–2024