21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

На днях закончился первый тур приема заявок на покупку девелоперской компании. На начальном этапе было порядка 20 претендентов, сейчас осталось гораздо меньше. Об этом рассказал «Ведомостям» источник, близкий к акционерам застройщика.

Фото: rosretail.com

Наиболее выгодное предложение, по словам собеседника издания, сделала структура Сбера, которая привлекла для переговоров неназванного партнера. Эту информацию подтвердили и два потенциальных покупателя ГК ИНГРАД, а также один из консультантов, работавших с участниками возможной сделки.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что владелец девелопера, концерн «Россиум», решил выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД. Он рассчитывал получить от продажи актива около 40 млрд руб.

Эту цену финансовые аналитики посчитали довольно высокой, что многих и остановило. А вот Сбербанк с партнером оказались готовы заплатить 50 млрд руб. Таким образом, они и перебили все предложения других претендентов.

Фото: store.bankiros.ru

Опрошенные «Ведомостями» эксперты разошлись во мнениях по поводу рыночной стоимости ГК ИНГРАД.

Аналитик «Цифра брокер» Наталия Пырьева (на фото) считает, что 50 млрд руб. — завышенная цена, а справедливая находится ближе к отметке в 35 млрд руб. — 40 млрд руб.

У девелопера, пояснила специалист, довольно низкая маржинальность. Так, рентабельность чистой прибыли в прошлом году составила в прошлом году всего 1,2%, тогда как, например, у Группы ЛСР аналогичный показатель находится на уровне 12%, у ПИК — 10,7%, у ГК Самолет — 6,4%.

Фото: web.telegram.org

Между тем старший аналитик инвестбанка Синара Мария Лукина (на фото) называет оценку в 40 млрд руб. — 50 млрд руб. вполне рыночной.

Компания, уточнила она, имеет хорошие позиции в Москве и Подмосковье, что делает ее покупку интересной любому игроку для расширения своего присутствия в столичных регионах.

Фото: gazprombank.ru

Сумма сделки может зависеть не только от финансовых показателей, но и от «премии за выход на рынок Московского региона, а также в сегмент жилья бизнес- и премиум-классов», полагает старший аналитик Газпромбанка Марат Ибрагимов (на фото).

Он напомнил, что ГК Самолет год назад заплатила за ГК МИЦ 44 млрд руб. При этом и размер портфеля, и маржинальность у ГК ИНГРАД выше, подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com

Старший директор CORE.XP Марина Малахатько (на фото) также обратила внимание на то, что выручка только от проекта девелопера на Лужнецкой набережной оценивается более чем в 100 млрд руб.

Фото: kf.expert

«Очевидно, что покупка ГК ИНГРАД позволит новому владельцу моментально занять позиции одного из топовых игроков на российском рынке жилой недвижимости», — подвел черту партнер NF Group Станислав Бибик (на фото).

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 651 586 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 305 029 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг во II кв. 2023 г. — 2 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

В минувшем году ГК ИНГРАД улучшила все ключевые показатели своего бизнеса

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

На строительство 4-й очереди ЖК Новое Медведково ВТБ предоставил ГК ИНГРАД 6,7 млрд руб.

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

ГК ИНГРАД за год вышла из чистого убытка в 1,4 млрд руб. в чистую прибыль в 1 млрд руб.

У ГК ИНГРАД новый президент

ГК ИНГРАД за год нарастила объем продаж почти на 30%

ГК ИНГРАД: квартиры-офисы — это сегодня актуально

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%