21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Циан проанализировал данные Росстата по объемам ввода жилья в первой половине 2024 года. За шесть месяцев население построило рекордные 37,9 млн кв. м (+25% к тому же периоду 2023-го). Девелоперы — 15,5 млн кв. м (-28%), и ниже этот показатель был только в I полугодии 2020-го, когда строителей ограничивали антиковидные меры.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Как пояснила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже), большую роль в росте ИЖС сыграло увеличение доступности льготного ипотечного кредитования на загородном рынке.

Фото из архива Е. Лапшиной

По ее словам, результаты застройщиков, напротив, оставляют желать лучшего. Вероятно, их показатели по итогам 2024-го будут сопоставимы с прошлым годом, полагает специалист.

Динамика ввода жилья, построенного населением и девелоперами в 2019—2024 годах в РФ, млн кв. м

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Если в предыдущие пять лет на ИЖС приходилось 50% — 60% всего объема строительства, то в I полугодии 2024-го — 71%.

Только в девяти регионах застройщики ввели больше жилья, чем население. Это Москва, Санкт-Петербург, Чукотский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Архангельская и Новосибирская области, республики Чувашия и Северная Осетия.

Максимальная доля ИЖС — в Еврейской автономной и Магаданской областях, там 100% введенного в январе — июне жилья построило население. Более 90% — в Камчатском крае, Белгородской области, а также в Чеченской Республике, республиках Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Алтай.

Регионы — лидеры по объему ввода жилья застройщиками и населением в первом
полугодии 2024 года

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Половина всего жилья (50,6%) в I полугодии было введено в 13 регионах. Список лидеров устойчив, меняются только позиции в рейтинге.

На ведущих местах остаются города и регионы с миллионными агломерациями: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Тюменская, Свердловская, Ленинградская, Нижегородская области и Республика Татарстан.

В число регионов — лидеров по ИЖС входят Московская, Ленинградская, Свердловская, Ростовская, Нижегородская области, Краснодарский край, Чеченская Республика, а также республики Дагестан, татарстан и Башкортостан.

Передовики по объемам строительства населением и девелоперами немного отличаются, но шесть регионов попали в оба списка ТОП-10. Это Краснодарский край, Московская, Ленинградская, Свердловская, Нижегородская области и Татарстан.

 Динамика объема ввода жилья населением и девелоперами за год

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Общий объем ввода жилья в РФ за январь — июнь увеличился на 2,5% по сравнению с первой половиной 2023 года. При этом население построило на 25% больше, а девелоперы — на 28% меньше.

Наибольший рост зафиксирован в Дагестане — в пять раз. Такой результат главным образом обеспечил сегмент ИЖС, выросший почти в 9 раз — с 215 тыс. кв. м до 1 872 тыс. кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: каждый третий кредит на ИЖС в 2024 году выдан по «Семейной ипотеке»

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома