21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Независимый аналитик Михаил Куликов подготовил отчет по выпуску основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь — июль текущего года и любезно ознакомил с полученными результатами портал ЕРЗ.РФ.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

По данным Росстата (таблица ниже), за семь месяцев производственные показатели в отрасли по сравнению с тем же периодом 2023 года выросли (до уровня 100,1% — 120%) по 18 из 26 видов продукции (зеленая зона).

Выпуск основных видов стройматериалов, изделий и конструкций за январь — июль

Источник: Росстат

Объемы выпуска близки к прошлогодним (менее 100%, но более 90%) по пяти позициям (синяя зона).

Показатели заметно снизились (менее 90%, но более 80%) по двум видам продукции (коричневая зона).

И существенно (на 25,9%) сократилось производство «стекла листового литого, прокатного, тянутого или выдувного» (красная зона).

Средний уровень выпуска основных стройматериалов, изделий и конструкций

Источник: Росстат

Средний уровень выпуска 26 основных видов стройматериалов, изделий и конструкций за рассматриваемый период составил 101,9% к семи месяцам 2023-го.

Михаил Куликов напомнил, что весь прошлый год, динамика была отрицательной, но тогда этот показатель постоянно рос, а сейчас он неуклонно снижается.

Автор обзора обратил внимание и на такую важную составляющую рынка стройматериалов, как цемент. С января по июль выпуск этого основного стройматериала увеличился до 34,7 млн тонн (+3,9%).

В профильном машиностроении динамика также положительная: производство лифтов прибавило 4,5%, экскаваторов — 18,1%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: охлаждение рынков жилищного и инфраструктурного строительства снижает спрос на цемент

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Эксперт: объемы выпуска стройматериалов выше, чем год назад, но производственная динамика хуже

Эксперты о ценах на стройматериалы и инертности рынка

Эксперт: в 2024 году производство стройматериалов вышло из «красной зоны» и продолжает расти

За пять месяцев 2024 года объем производства цемента в России по сравнению с прошлым годом увеличился на 7,6% — до 23,3 млн тонн

Эксперты: в 2024 году спрос на цемент в России останется на прошлогоднем уровне

Эксперты: логистические проблемы «главного топлива» стройки

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%