21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Такие данные приведены в свежем обозрении НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», с которым его авторы любезно ознакомили портал ЕРЗ.РФ.

Фото: soyuzcem.ru

Лидером по объемам выпуска основного строительного материала в первые пять месяцев, по данным специалистов, стал Центральный федеральный округ.

Итоги производства цемента по федеральным округам
за январь — май 2024 года, тыс. тонн

Источник: НО «Союзцемент»

Наибольший прирост получен в Северо-Кавказском округе.

Потребление цемента за рассматриваемый период здесь выросло до 23,8 млн тонн (+6,1% к январю — маю 2023 года).

Динамика ввоза и вывоза цемента за январь — июнь 2024 года

Источник: НО «Союзцемент»

Несмотря на достаточно неплохие для отрасли производственные показатели выпуска, продолжает сокращаться экспорт российской продукции. За пять месяцев он снизился на 1,4%, до 516,6 тыс. тонн (при росте импорта на 4,3%, до 1 619,8 тыс. тонн).

В Союзе производителей надеются, что после снятия санкций ситуацию удастся изменить, поскольку качество российского цемента общепризнанно, а благодаря нынешнему валютному курсу он вполне конкурентен на иностранных рынках.

Годовой объем потребления в РФ, млн тонн

Источник: НО «Союзцемент»

Предыдущие четыре года спрос на цемент стабильно рос. В 2024-м, по прогнозам экспертов, возможны три варианта.

Согласно худшему сценарию развития отечественной строительной отрасли, которая является основным потребителем продукции цементной промышленности, спрос на основной строительный материал упадет на 1,5% — 2%.

Если же позитивные тенденции окажутся сильнее негативных, то спрос вырастет, максимум до 4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году спрос на цемент в России останется на прошлогоднем уровне

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента 

Производство цемента на душу населения как показатель развития экономики страны

С января по апрель 2023 года импорт цемента вырос на 61,9%